×
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ ZKS
Материал выпуска № 7 (264) 1-15 апреля 2018 года.

Валерий Иванов в статье «Правовая ловушка» (см.: АГ. 2018. № 7 (264)) объясняет неэффективность обжалования в суд решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ несовершенством существующего уголовно-процессуального законодательства. По мнению автора настоящего комментария, причина такой проблемы кроется не в законодательстве, а в ослаблении или полном отсутствии судебного контроля.

В своей публикации уважаемый коллега Валерий Иванов поднял весьма актуальную проблему низкой результативности подаваемых в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб. Я неоднократно освещал этот вопрос в своих публикациях, в том числе и на страницах «Адвокатской газеты». Действительно, ситуация с обжалованием в порядке ст. 125 УПК РФ носит удручающий характер, что стало причиной того, что большинство адвокатов в настоящее время практически не используют указанный защитный инструментарий либо используют его в определенных тактических целях. Например, для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела (проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ). Гораздо эффективнее в плане восстановления нарушенных прав работают жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, которые адресуются руководителю следственного органа или прокурору.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедев Илья
Лебедев Илья
Адвокат АП г. Москвы, руководитель уголовной практики юридической группы «ПАРАДИГМА»
«Подводные камни» ограничения срока прекращения уголовного преследования
Уголовное право и процесс
Какие аспекты не учел Конституционный Суд
07 февраля 2023
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Яндекс.Метрика