×
Иванов Валерий
Иванов Валерий
Адвокат Чувашской Республики
Материал выпуска № 7 (264) 1-15 апреля 2018 года.

Обжалование в суд решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ в нашей стране является исключительно популярным. Сам по себе этот факт указывает на то, что современная уголовная российская правоприменительная практика имеет много недостатков и малоэффективна. Основные причины, по которым подаются подобные жалобы, – это отказ в возбуждении уголовного дела после проверки сообщения лица о совершенном преступлении. За всю адвокатскую практику участия автора в судебных разбирательствах по подобным делам жалобы граждан ни разу удовлетворены не были. Почему так происходит и какие меры необходимо принять в целях изменения судебной практики в положительную сторону, он рассуждает в статье.

Читайте также комментарии к данному материалу профессора кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, д.ю.н. Ларисы Масленниковой, старшего партнера КА «Дефенден Юстицио», директора Института государства и права Сургутского государственного университета, д.ю.н. Дмитрия Дядькина и старшего партнера АБ «ЗКС» Андрея Гривцова.

Основная проблема в применении ст. 125 УПК РФ заключается в следующем. Предположим, гражданин подал в райотдел полиции сообщение (заявление) о совершении в отношении него преступных действий. Проверка была поручена участковому. После проверки участковый выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как правило, постановления такого рода немотивированные и понять, почему отказано – невозможно. Указываются только статьи, которые применяются всегда при отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела за отсутствием состава или события преступления. Обычно сам участковый на словах объясняет заявителю причины отказа.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедев Илья
Лебедев Илья
Адвокат АП г. Москвы, руководитель уголовной практики юридической группы «ПАРАДИГМА»
«Подводные камни» ограничения срока прекращения уголовного преследования
Уголовное право и процесс
Какие аспекты не учел Конституционный Суд
07 февраля 2023
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Яндекс.Метрика