×
Иванов Валерий
Иванов Валерий
Адвокат Чувашской Республики
Материал выпуска № 7 (264) 1-15 апреля 2018 года.

Обжалование в суд решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ в нашей стране является исключительно популярным. Сам по себе этот факт указывает на то, что современная уголовная российская правоприменительная практика имеет много недостатков и малоэффективна. Основные причины, по которым подаются подобные жалобы, – это отказ в возбуждении уголовного дела после проверки сообщения лица о совершенном преступлении. За всю адвокатскую практику участия автора в судебных разбирательствах по подобным делам жалобы граждан ни разу удовлетворены не были. Почему так происходит и какие меры необходимо принять в целях изменения судебной практики в положительную сторону, он рассуждает в статье.

Читайте также комментарии к данному материалу профессора кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, д.ю.н. Ларисы Масленниковой, старшего партнера КА «Дефенден Юстицио», директора Института государства и права Сургутского государственного университета, д.ю.н. Дмитрия Дядькина и старшего партнера АБ «ЗКС» Андрея Гривцова.

Основная проблема в применении ст. 125 УПК РФ заключается в следующем. Предположим, гражданин подал в райотдел полиции сообщение (заявление) о совершении в отношении него преступных действий. Проверка была поручена участковому. После проверки участковый выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как правило, постановления такого рода немотивированные и понять, почему отказано – невозможно. Указываются только статьи, которые применяются всегда при отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела за отсутствием состава или события преступления. Обычно сам участковый на словах объясняет заявителю причины отказа.

Рассказать:
Другие мнения
Быков Александр
Быков Александр
Адвокат МКА «РОСАР», эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве
Дисбаланс правомочий эксперта и специалиста в судопроизводстве
Производство экспертизы
Какие изменения в УПК способствовали бы его устранению
27 Октября 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражное право и процесс
Суды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении
25 Октября 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Яндекс.Метрика