×
Иванов Валерий
Иванов Валерий
Адвокат Чувашской Республики
Материал выпуска № 7 (264) 1-15 апреля 2018 года.

Обжалование в суд решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ в нашей стране является исключительно популярным. Сам по себе этот факт указывает на то, что современная уголовная российская правоприменительная практика имеет много недостатков и малоэффективна. Основные причины, по которым подаются подобные жалобы, – это отказ в возбуждении уголовного дела после проверки сообщения лица о совершенном преступлении. За всю адвокатскую практику участия автора в судебных разбирательствах по подобным делам жалобы граждан ни разу удовлетворены не были. Почему так происходит и какие меры необходимо принять в целях изменения судебной практики в положительную сторону, он рассуждает в статье.

Читайте также комментарии к данному материалу профессора кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, д.ю.н. Ларисы Масленниковой, старшего партнера КА «Дефенден Юстицио», директора Института государства и права Сургутского государственного университета, д.ю.н. Дмитрия Дядькина и старшего партнера АБ «ЗКС» Андрея Гривцова.

Основная проблема в применении ст. 125 УПК РФ заключается в следующем. Предположим, гражданин подал в райотдел полиции сообщение (заявление) о совершении в отношении него преступных действий. Проверка была поручена участковому. После проверки участковый выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как правило, постановления такого рода немотивированные и понять, почему отказано – невозможно. Указываются только статьи, которые применяются всегда при отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела за отсутствием состава или события преступления. Обычно сам участковый на словах объясняет заявителю причины отказа.

Рассказать:
Другие мнения
Данилов Дмитрий
Данилов Дмитрий
Адвокат Адвокатского бюро «Забейда и партнеры», руководитель отдела исследований проблем применения Особенной части уголовного права Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
«Похищение» криптовалюты
Гражданское право и процесс
Как квалифицировать преступное деяние
14 Октября 2019
Каракасиян Артем
Каракасиян Артем
Адвокат, руководитель практики уголовного права и процесса юридической фирмы «Инфралекс»
Предмет имущественного преступления
Гражданское право и процесс
ЦФА имеют материальную ценность для своего обладателя
14 Октября 2019
Котыло Игорь
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Последствия исключения для взыскателя
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
14 Октября 2019
Странцова Наталья
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Убытки и цена договора
Арбитражное право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
14 Октября 2019
Мочалкина Ирина
Мочалкина Ирина
Аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, сотрудник-исследователь Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
ЦФА как предмет совершения преступления
Гражданское право и процесс
О правовом регулировании криптовалюты и токенов
14 Октября 2019
Шарон Алексей
Шарон Алексей
Cоветник юстиции РФ
В случае бездействия
Гражданское право и процесс
Об обязанностях судебного пристава-исполнителя
14 Октября 2019