Обжалование в суд решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ в нашей стране является исключительно популярным. Сам по себе этот факт указывает на то, что современная уголовная российская правоприменительная практика имеет много недостатков и малоэффективна. Основные причины, по которым подаются подобные жалобы, – это отказ в возбуждении уголовного дела после проверки сообщения лица о совершенном преступлении. За всю адвокатскую практику участия автора в судебных разбирательствах по подобным делам жалобы граждан ни разу удовлетворены не были. Почему так происходит и какие меры необходимо принять в целях изменения судебной практики в положительную сторону, он рассуждает в статье.
Читайте также комментарии к данному материалу профессора кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, д.ю.н. Ларисы Масленниковой, старшего партнера КА «Дефенден Юстицио», директора Института государства и права Сургутского государственного университета, д.ю.н. Дмитрия Дядькина и старшего партнера АБ «ЗКС» Андрея Гривцова.
Основная проблема в применении ст. 125 УПК РФ заключается в следующем. Предположим, гражданин подал в райотдел полиции сообщение (заявление) о совершении в отношении него преступных действий. Проверка была поручена участковому. После проверки участковый выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как правило, постановления такого рода немотивированные и понять, почему отказано – невозможно. Указываются только статьи, которые применяются всегда при отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела за отсутствием состава или события преступления. Обычно сам участковый на словах объясняет заявителю причины отказа.
