×

Кто несет расходы?

О правовых аспектах замены батарей (радиаторов) отопления и распределения ответственности в случае затопления
Кряжев Владимир
Кряжев Владимир
Ведущий юрисконсульт Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт»
Материал выпуска № 7 (264) 1-15 апреля 2018 года.

Возможность дождаться капитального ремонта многоквартирного дома не всегда реальна на практике. Поэтому нередко при замене батарей (радиаторов) отопления перед собственниками жилья возникают спорные правовые вопросы, связанные с оформлением данного процесса и распределением ответственности между жильцами, товариществом собственников жилья, управляющей организацией, а также при непосредственном управлении. Автор статьи, изучив судебную практику, дает рекомендации по составлению необходимой документации при осуществлении замены батарей.

Читайте также комментарии к данному материалу руководителя практики «Трудовое право» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Анны Устюшенко.

Батареи – общедомовое имущество либо имущество жильца?

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в ред. от 27 февраля 2017 г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Рассказать:
Другие мнения
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Заключение под стражу – не «аванс» в счет будущего наказания
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд конкретизировал критерии применения п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
16 июля 2026
Бабаева Мария
Бабаева Мария
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Аронов и Партнеры»
«Игры в термины» – недопустимы
Арбитражный процесс
ВС напомнил, что любое отклонение от принципа равенства кредиторов должно оцениваться критически
16 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Не только форма, но и экономический смысл
Арбитражный процесс
Санкционный режим не освобождает суд от анализа фактов, доказательств и поведения сторон
15 июля 2026
Колерова Наталья
Колерова Наталья
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер корпоративной практики АБ Вертикаль
В поисках компромисса между интересами должника и кредитора
Арбитражный процесс
Когда отказ кредитора от локального плана реструктуризации задолженности обоснован
15 июля 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Когда переписка в мессенджере приравнивается к договору
Арбитражный процесс
ВС указал, что при толковании такого договора важно учитывать добросовестность сторон
14 июля 2026
Карташова Наталья
Карташова Наталья
Управляющий партнер, юридическая компания «ПРОЦЕСС»
Подход к сальдированию требует пересмотра
Арбитражный процесс
ВС напомнил о принципах справедливости и равенства в вопросах удовлетворения требований кредиторов
14 июля 2026
Яндекс.Метрика