×

Единство понимания достигнуто

За радиатор, находящийся в собственности владельца квартиры, несет ответственность он сам
Устюшенко Анна
Устюшенко Анна
Партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель практики «Трудовое право»
Материал выпуска № 7 (264) 1-15 апреля 2018 года.

Владимир Кряжев в своей статье «Кто несет расходы» (см.: «АГ». № 7 (264) за 2018 г.) о правовых аспектах замены батарей (радиаторов) отопления и распределения ответственности в случае затопления приходит к заключению, что до настоящего времени нет единого подхода к пониманию того, является ли радиатор отопления общедомовым имуществом либо собственностью жильца в многоквартирном доме. Автор настоящего комментария не согласен с таким выводом и, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, отмечает, что этот вопрос Судом разрешен, более того, в судебной практике с 2009 г. закрепился и используется общий подход, связывающий отнесение радиаторов отопления к общему имуществу по признаку наличия или отсутствия отключающих устройств.

Сама по себе затронутая автором тема является актуальной при решении практических задач жителями многоквартирных домов. И дело здесь не только в том, что иногда бывает невозможно дождаться проведения капитального ремонта. Часто вопрос замены радиаторов отопления инициируют сами собственники квартир, производя ремонт и меняя оборудование на более современное.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Яндекс.Метрика