×

Новая статья УК РФ нуждается в коррекции

Ответственность за умышленное распространение «фейковых новостей» о коронавирусе следует усилить

Пандемия вирусной инфекции внесла серьезные изменения в уклад жизни российского общества. У государства появилась необходимость регулирования тех сфер общественных отношений, которые ранее в этом не нуждались. Разумеется, ситуация не обошла стороной уголовное законодательство: 1 апреля 2020 г. УК РФ был дополнен ст. 207.1, предусматривающей уголовную ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (Федеральный закон № 100-ФЗ).

Читайте также
Приняты законы об усилении уголовной и административной ответственности за нарушение правил во время карантина
Кроме того, Уголовный кодекс дополняется статьями о публичном распространении информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и распространении информации, повлекшем тяжкие последствия
31 Марта 2020 Новости

Еще до принятия закона Следственный комитет РФ начал работу по предупреждению и пресечению действий граждан, сеющих панику в связи с пандемией: 26 марта 2020 г. по решению председателя СКР Александра Бастрыкина в ведомстве была создана рабочая группа по профилактике распространения среди населения ложной информации о ситуации с COVID-19 в России. Задачей группы было определено выявление фактов распространения заведомо ложных и непроверенных сведений, способствующих паническим настроениям в обществе. Очевидно, что для принятия действенных мер следователям была крайне необходима новая норма, которая и была введена в УК РФ.

И как только новая статья начала действовать, СКР отчитался о возбуждении по ней уголовного дела. По сообщению руководителя управления взаимодействия со СМИ СКР Светланы Петренко некий пользователь разместил в соцсети Twitter видео, в котором утверждалось, что COVID-19 изобрели в новосибирском государственном научном центре «Вектор» и путем взрыва рассеяли его в России и Китае. «Таким образом, лицо публично распространило под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан», – отмечалось в сообщении. В настоящее время субъект, совершивший преступление, не установлен, ведется следствие.

Полагаю, подобных уголовных дел в ближайшее время будет возбуждено немало, новая норма будет активно применяться. С одной стороны, это вполне оправданно, так как при чрезвычайных обстоятельствах, когда речь идет о безопасности населения, паника, порождаемая распространением недостоверных сведений, весьма опасна и может привести к росту напряжения в обществе. С другой – возможны перегибы и злоупотребления, в результате которых к уголовной ответственности будут привлекаться лица, распространившие недостоверные сведения в силу недостаточной культуры в пользовании интернет-пространством.

Считаю, что в правоприменении должен быть соблюден баланс, т.е. новая ст. 207.1 УК РФ будет использоваться в отношении виновных лиц, умышленно распространивших недостоверные сведения, желая посеять панику или осознавая при этом, что данное действие провоцирует население к совершению противоправных действий. На мой взгляд, один из способов исключить перегибы – принятие Пленумом Верховного Суда РФ соответствующего постановления с разъяснениями, подобными данным в отношении ст. 138.1 УК РФ (в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 46 ВС РФ разъяснил, в частности, что не подлежат привлечению к ответственности лица, которые приобрели технические средства слежения для личных целей, что коренным образом изменило следственную практику).

Читайте также
ВС разъяснил привлечение к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
Пленум Верховного Суда принял доработанное постановление, касающееся неприкосновенности частной жизни, жилища, а также трудовых прав граждан
26 Декабря 2018 Новости

Очевидно, что ст. 207.1 УК РФ была разработана и введена в действие столь оперативно, что законодатели не успели учесть все возможные проблемы правоприменения. Была необходима норма для охраны интересов общества и государства, и правоохранительные органы ее получили, хотя и в весьма сыром виде. Остается надеяться, что в ближайшее время недочеты будут устранены путем корректировки, в которой, на мой взгляд, нуждаются как диспозиция, так и санкция новой статьи.

К примеру, отсутствие квалифицирующих признаков, влекущих повышенную уголовную ответственность, выступает серьезным препятствием в плане индивидуализации наказания. Преступление, предусмотренное ст. 207.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что предполагает возможность освобождения виновных лиц от уголовной ответственности по установленным законом основаниям.

В части максимального наказания (три года ограничения свободы) законодатель поступил весьма гуманно, что меня как адвоката не может не радовать. В то же время, поскольку состав преступления по рассматриваемой статье является формальным, для реализации превентивной и охранительной функций уголовного закона, на мой взгляд, весьма важно повысить уголовную ответственность лиц, в результате действий которых наступили реальные тяжкие последствия. Введенная в УК РФ одновременно с рассматриваемой нормой ст. 207.2 в этом аспекте проблему не снимает, а лишь вносит дополнительные трудности для правоприменения в части как конкуренции двух новых норм, так и большого простора для усмотрения при трактовке содержащегося в диспозиции ст. 207.2 понятия «общественно значимая информация». Надеюсь, в перспективе ст. 207.1 УК РФ будет дополнена иными квалифицированными составами, необходимость в ведении которых определится на основании правоприменительной практики, а также подвергнется корректировке и практика применения ст. 207.2.

Подытоживая, отмечу, что введенная в УК РФ новая статья принята своевременно, но уже сейчас очевидно, что она нуждается в совершенствовании в целях исключения возможности необоснованного привлечения к ответственности лиц по формальным основаниям и обязательного учета при принятии решения о возбуждении уголовного дела элементов субъективной стороны, характеризующих цели и мотивы лица, распространившего недостоверные сведения об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и безопасности граждан.

Рассказать:
Другие мнения
Яцученко Татьяна
Яцученко Татьяна
Адвокат, старший преподаватель кафедры трудового, земельного и финансового права Новосибирского юридического института (филиала) ТГУ
Уступка законодателя не устраняет правовую неопределенность
Налоговое право
Вопрос о компенсации пенсионных прав в законопроекте остался нерешенным
02 Июля 2020
Худова Екатерина
Худова Екатерина
Адвокат АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «СЕД ЛЕКС»
Секреты оптимизации
Налоговое право
Алгоритм действий для снижения налоговой нагрузки на адвокатов
25 Июня 2020
Горин Егор
Горин Егор
Партнер, руководитель практики судебной защиты КСК групп
Защищая налогоплательщика
Гражданское право и процесс
Суды стали вставать на сторону налогоплательщика в спорах с налоговой службой
25 Июня 2020
Денисов Артем
Управляющий партнер юридической компании «Генезис»
Следуя новым разъяснениям
Гражданское право и процесс
Позиция судебной практики будет скорректирована
25 Июня 2020
Павлова Полина
Адвокат, партнер юридической группы «Гришин, Павлова и партнеры»
Существенная поддержка государства
Гражданское право и процесс
О порядке предоставления кредитных каникул
25 Июня 2020
Сальникова Вероника
Партнер, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»
Политика банков меняется
Гражданское право и процесс
Появился цивилизованный способ достигнуть соглашения с банком
25 Июня 2020