В современной судебной практике стали чаще встречаться дела об обязании продавца передать товар в случае ошибочного указания цены при продаже через интернет-магазин. Такая практика была и в нашей коллегии.
К нам за юридической помощью обратился гражданин С. Доверитель рассказал, что пытался приобрести дорогостоящую колонку в интернет-магазине. Однако товар покупателю не был поставлен со ссылкой на ошибочность указания его стоимости. Дело в том, что цена товара в интернет-магазине была указана 40 тыс. руб. вместо 40 млн руб. Покупатель оплатил указанную на сайте цену и настаивал на доставке товара.
С. направил продавцу претензию, но получил отказ. Тогда С. обратился в суд с иском к продавцу (обществу с ограниченной ответственностью) о признании договора купли-продажи товара заключенным, а также об обязании передать оплаченный товар. Свои требования истец мотивировал тем, что 18 марта 2024 г. между ним и обществом был заключен договор купли-продажи колонок посредством интернет-заказа через сайт. Ответчик принял заказ и направил запрос об оплате, после чего истец оплатил стоимость товара и доставки в размере 40 тыс. руб. Впоследствии от ответчика в адрес истца поступило сообщение о невозможности доставки товара в связи с технической ошибкой. Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по передаче оплаченного товара истцу, а претензию о передаче товара оставил без удовлетворения.
С. обратился в суд. Решением районного суда г. Москвы в удовлетворении иска было отказано.
Адвокат нашей коллегии оспорил состоявшееся решение суда в апелляционном порядке.
Как было установлено первой инстанцией, из представленного в суд ответчиком заключения следовало, что наиболее вероятная стоимость товара составляет 40 млн руб., габариты – 265 кг веса, 201 см в высоту, 65 см в ширину, 88 см в длину. Указанная акустическая система является профессиональным оборудованием, которое поставляется под заказ.
Исходя из того, что истец не мог быть не осведомлен о том, что рыночная стоимость выбранного товара не может составлять 40 тыс. руб., а согласно информации с сайта ответчика стоимость указанной акустической системы – 40 млн руб., суд, применив положения ст. 10 ГК РФ, признал действия истца недобросовестными, в связи с чем отказал в удовлетворении его требований.
Между тем с указанными выводами первой инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда не согласилась и отменила обжалуемое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В частности, апелляция указала, что согласно п. 1 ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Таковыми являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 494 Кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 ГК договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей1.
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить такой договор.
При дистанционном способе продажи продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином. Этот момент определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, позволяющего потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
С учетом приведенных правовых норм предложение о продаже акустической колонки, размещенное на сайте ответчика, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой и содержало все существенные условия договора.
Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, истец акцептовал оферту на заключение договора купли-продажи колонки. Однако ответчик, получив оплату по договору, не отправил покупателю товар, ссылаясь на его иную фактическую стоимость.
Суд первой инстанции, признавая действия истца злоупотреблением правом, не учел, что п. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом согласно п. 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении лица, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд – в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения – отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК), – например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Кодекса); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК).
Делая вывод о злоупотреблении истцом правом при заключении публичного договора на условиях оферты продавца, суд первой инстанции его не обосновал и не указал, каким образом с учетом принятия заказа и оплаты покупателю было возможно распознать наличие ошибки. Доказательств в подтверждение технического сбоя материалы дела не содержат, при этом ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что публичная оферта исходила от него.
При таких обстоятельствах Мосгорсуд отменил решение первой инстанции как незаконное и необоснованное. При этом апелляция указала на отсутствие необходимости признавать договор заключенным, поскольку сторонами факт заключения договора не оспаривался.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что договор купли-продажи между сторонами был заключен, что, в свою очередь, повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар, а истец от оплаченного товара не отказывался, Судебная коллегия Мосгорсуда удовлетворила требования истца об обязании ответчика передать товар.
Таким образом, в судебной практике прочно закрепилась позиция, когда право потребителя требовать товар после уплаты им покупной цены при ее продаже дистанционным способом подлежит защите.
1 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 8 августа 2024 г.) «О защите прав потребителей».
