×
Глухова Мария
Глухова Мария
Адвокат АП Иркутской области
Материал выпуска № 10 (267) 16-31 мая 2018 года.

В данной статье освещается проблема, связанная с отсутствием в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД) нормы, позволяющей обжаловать в каком-либо порядке постановление судьи, санкционировавшее проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Автор, размышляя, повлияло ли постановление ЕСПЧ по делу «Аванесян против России»1 на практику применения Закона об ОРД, приходит к выводу, что урегулировать вопрос о возможности обжалования подобных судебных решений можно путем внесения изменений в указанный закон.

С момента вынесения ЕСПЧ постановления по делу «Аванесян против России» прошло более трех лет. Поводом для обращения в Суд послужило несовершенство российского законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД).

Домовладение С. Аванесяна посетили сотрудники милиции для проведения ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), предъявив соответствующее постановление судьи, фактически провели обыск в жилище, однако представляющие интерес для милиции предметы найдены не были, оперативные сотрудники покинули дом. В ходе обыска отец С. Аванесяна умер от сердечного приступа. Ранее С. Аванесян не привлекался к уголовной ответственности, противозаконной деятельностью не занимался, в связи с чем ответ на вопрос об основаниях проведения обыска в его жилище был вынужден искать на национальном уровне. В попытках обжаловать постановление судьи, санкционировавшего проведение данного ОРМ в его доме, столкнулся с тем, что такой судебный акт не обжалуется, а ссылки национальных судов на ст. 5 Закона об ОРД, предусматривающую обжалование действий оперативных сотрудников в суд либо в вышестоящий орган, не были эффективными.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС»
Отойти от формального подхода
Арбитражное право и процесс
Комментарий к позиции ВС о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве
20 Февраля 2020
Котлов Василий
Котлов Василий
Адвокат МКА «ЮрСовет»
Внешнеэкономический спор: проблема определения подсудности
Международное право
Верховный Суд РФ не совсем точно истолковал норму Киевского соглашения 1992 г.
19 Февраля 2020
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Когда ВС РФ не поддержал прокуроров
Уголовное право и процесс
О дефекте аргументации гособвинения
19 Февраля 2020
Борохова Наталья
Борохова Наталья
Адвокат, доцент кафедры уголовно-процессуального права РГУП (Уральский филиал), к.ю.н.
Уникальный правовой институт
Уголовное право и процесс
Залог успешной защиты в суде присяжных – это непрерывное самообразование адвоката
19 Февраля 2020
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина
Стратегия опровержения
Уголовное право и процесс
Что предусмотреть защитнику в возражениях на апелляционное представление прокурора на оправдательный приговор суда присяжных
19 Февраля 2020
Батурина Екатерина
Батурина Екатерина
Адвокат, Адвокатский кабинет Е.В. Батуриной (г. Москва)
Системная проблема решилась
Конституционное право
О значимости обращения в Конституционный Суд РФ
19 Февраля 2020