В данной статье освещается проблема, связанная с отсутствием в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД) нормы, позволяющей обжаловать в каком-либо порядке постановление судьи, санкционировавшее проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Автор, размышляя, повлияло ли постановление ЕСПЧ по делу «Аванесян против России»1 на практику применения Закона об ОРД, приходит к выводу, что урегулировать вопрос о возможности обжалования подобных судебных решений можно путем внесения изменений в указанный закон.
С момента вынесения ЕСПЧ постановления по делу «Аванесян против России» прошло более трех лет. Поводом для обращения в Суд послужило несовершенство российского законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД).
Домовладение С. Аванесяна посетили сотрудники милиции для проведения ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), предъявив соответствующее постановление судьи, фактически провели обыск в жилище, однако представляющие интерес для милиции предметы найдены не были, оперативные сотрудники покинули дом. В ходе обыска отец С. Аванесяна умер от сердечного приступа. Ранее С. Аванесян не привлекался к уголовной ответственности, противозаконной деятельностью не занимался, в связи с чем ответ на вопрос об основаниях проведения обыска в его жилище был вынужден искать на национальном уровне. В попытках обжаловать постановление судьи, санкционировавшего проведение данного ОРМ в его доме, столкнулся с тем, что такой судебный акт не обжалуется, а ссылки национальных судов на ст. 5 Закона об ОРД, предусматривающую обжалование действий оперативных сотрудников в суд либо в вышестоящий орган, не были эффективными.
