×
Глухова Мария
Глухова Мария
Адвокат АП Иркутской области
Материал выпуска № 10 (267) 16-31 мая 2018 года.

В данной статье освещается проблема, связанная с отсутствием в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД) нормы, позволяющей обжаловать в каком-либо порядке постановление судьи, санкционировавшее проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Автор, размышляя, повлияло ли постановление ЕСПЧ по делу «Аванесян против России»1 на практику применения Закона об ОРД, приходит к выводу, что урегулировать вопрос о возможности обжалования подобных судебных решений можно путем внесения изменений в указанный закон.

С момента вынесения ЕСПЧ постановления по делу «Аванесян против России» прошло более трех лет. Поводом для обращения в Суд послужило несовершенство российского законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД).

Домовладение С. Аванесяна посетили сотрудники милиции для проведения ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), предъявив соответствующее постановление судьи, фактически провели обыск в жилище, однако представляющие интерес для милиции предметы найдены не были, оперативные сотрудники покинули дом. В ходе обыска отец С. Аванесяна умер от сердечного приступа. Ранее С. Аванесян не привлекался к уголовной ответственности, противозаконной деятельностью не занимался, в связи с чем ответ на вопрос об основаниях проведения обыска в его жилище был вынужден искать на национальном уровне. В попытках обжаловать постановление судьи, санкционировавшего проведение данного ОРМ в его доме, столкнулся с тем, что такой судебный акт не обжалуется, а ссылки национальных судов на ст. 5 Закона об ОРД, предусматривающую обжалование действий оперативных сотрудников в суд либо в вышестоящий орган, не были эффективными.

Рассказать:
Другие мнения
Данилов Кирилл
Данилов Кирилл
Адвокат АП Московской области, партнер юридической компании «КЪЮ Групп»
Долевая ответственность за ДТП: разъяснения ВС
Гражданское право и процесс
Суды не пояснили, почему взыскали компенсацию морального вреда в пользу только одного лица
19 Сентября 2019
Тарасова Наталья
Тарасова Наталья
Адвокат МКА «ГРАД»
Не каждый участок, который нельзя приобрести в собственность, ограничен в обороте
Земельное право
ВС разъяснил условия льготной арендной платы за землю
17 Сентября 2019
Зайцев Роман
Партнер Dentons, к.ю.н.
В порядке дискуссии
Гражданское право и процесс
О роли института свидетельских показаний в цивилистическом процессе
16 Сентября 2019
Молчанов Валерий
Д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Под различным углом зрения
Гражданское право и процесс
О свидетельских показаниях в гражданском судопроизводстве
16 Сентября 2019
Подшивалов Тихон
Подшивалов Тихон
Член Научно-консультативного совета АП Челябинской области, к.ю.н.
Правосудие вдали от народа
Гражданское право и процесс
О причинах недоверия к институту допроса свидетелей
16 Сентября 2019
Тай Юлий
Тай Юлий
Управляющий партнер АБ «Бартолиус», к.ю.н.
Порочный круг
Гражданское право и процесс
О применении института допроса свидетелей
16 Сентября 2019