В судебной практике часто возникает вопрос о преюдициальном значении судебных актов по уголовному делу в случаях, когда оно прекращено по нереабилитирующим основаниям (например, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, но представитель потерпевшего или прокурор предъявляет гражданский иск с целью взыскания ущерба, причиненного преступлением). В статье сделан вывод о том, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского иска в суде и не влечет безусловного признания вины ответчиком, поскольку оно лишь констатирует отказ от дальнейшего доказывания и не устанавливает никаких фактов.
В судебной практике защитник, прокурор или представитель потерпевшего могут столкнуться с проблемой оценки доказательств и, в частности, задаться вопросом о преюдициальном значении судебных актов по уголовному делу в случаях, когда оно прекращено по нереабилитирующим основаниям (например, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, но представитель потерпевшего или прокурор предъявляет гражданский иск с целью взыскания ущерба, причиненного преступлением).
