Окончание. Начало в публикации от 18 августа 2026 г.
Соглашение об оказании юридической помощи1
Статья 25 Закона об адвокатуре устанавливает:
«1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу».
Еще раз подчеркну, что адвокат не оказывает услугу как таковую, а выполняет посредством заключения соглашения об оказании юридической помощи публичную функцию по обеспечению доступа к правосудию.
Федеральная палата адвокатов РФ неоднократно разъясняла: «В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” и абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката стороной соглашения об оказании юридической помощи может выступать как лицо, которому адвокат оказывает юридическую помощь непосредственно (например, обвиняемый), так и лицо, назначающее доверителя, которому адвокат будет оказывать юридическую помощь. Такими лицами на практике являются:
1) родственник назначенного лица (например, обвиняемого);
2) лицо (например, хозяйственное общество, которое оказывает юридические услуги), заключившее с назначенным лицом (например, с обвиняемым) или с иным лицом (например, с родственником обвиняемого) договор об оказании назначенному лицу юридических услуг;
3) иные лица.
Заключение соглашения об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица обеспечивает получение квалифицированной юридической помощи доверителем, который не заключает такое соглашение с адвокатом напрямую»2.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 11 ноября 2022 г. № 307-ЭС19-4636(23-25) по делу № А56-116888/2017, «организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику. Такой договор может быть заключен как в качестве дополнительной меры социальной поддержки работника, привлекаемого к уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности за действия, не связанные с трудовыми отношениями, так и в случае непосредственной заинтересованности работодателя в исходе сопровождаемого адвокатом дела, имеющего прямое либо косвенное отношение к имущественному положению, репутации самого работодателя».
В Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ (утвержден Президиумом ВС 30 июля 2025 г.), разъяснено: «На руководителя хозяйственного общества не может быть возложена ответственность за расходование средств общества на себя и (или) на иных лиц, если осуществление таких расходов связано с экономическими интересами общества и их защитой... юридическое лицо вправе заключить с юристом (адвокатом) договор возмездного оказания услуг, исполнение по которому будет осуществляться в пользу руководителя общества, участников общества и иных лиц в случае непосредственной заинтересованности хозяйственного общества в исходе сопровождаемых юристом мероприятий, имеющих прямое либо косвенное отношение к имущественному положению, деловой репутации самого хозяйственного общества.
Поскольку расходование средств общества на оплату юридических услуг, оказанных руководителю общества, его участникам и работникам непосредственно связано с интересами общества (направлено на предотвращение привлечения юрлица к ответственности), такие расходы не могут быть взысканы с руководителя как убытки» (п. 7 Обзора ВС).
Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде, на что четко указывает п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 121, далее – Обзор).
Судебная практика
Обширная судебная практика по данному вопросу характеризуется единообразным подходом: наличие у организации собственных юристов и (или) юридического подразделения не ограничивает сторону в привлечении сторонних специалистов, а число представителей не должно ограничиваться; у заявителя нет обязанности представлять в материалы дела штатное расписание об отсутствии у него в штате ставки юрисконсульта3.
Неважно, на каких стадиях уголовного процесса участвует сторонний представитель или только готовит документы и консультирует работников организации4.
Автором проанализировано 1554 вступивших в законную силу решения по делам арбитражной практики, содержащихся в СПС «КонсультантПлюс», предметом которых были требования о взыскании с организации или руководителя организации денежных средств, потраченных на оплату услуг стороннего адвоката при наличии в штате организации юриста или юридической службы. На дату подготовки статьи это все судебные решения по данной категории спора. Все 1554 дела разрешены в пользу ответчика. Суды однозначно признают право организации заключать договоры с адвокатами при наличии штатных юристов. Примечательно, что большинство судебных разбирательств инициированы органами государственного финансового контроля, проводившими проверки законности расходования бюджетных средств бюджетными учреждениями. Практически во всех ситуациях расходы на адвокатов контрольные органы квалифицируют как нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ – неэффективное использование бюджетных средств, что не находит поддержки у судов. Во всех рассмотренных судебных делах факты оплаты работы стороннего адвоката при наличии в штате организации юриста или юридической службы бюджетные учреждения осуществляли за счет бюджетных средств, что квалифицировалось судами в качестве правомерного.
Однако организация должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату работы стороннего защитника, и документально подтвердить такие расходы (ст. 65, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О), например договор и платежные документы, подтверждающие оплату оказанной помощи. При определении разумных пределов могут быть учтены, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты работы адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13 августа 2004 г. № 82).
Например, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отметил, что ответчик представил алгоритм расчета вознаграждения и описание метода формирования стоимости консультационных услуг. На основании этих документов контрагент рассчитывал размер вознаграждения. Суд указал, что расходы документально подтверждены (постановление от 21 октября 2016 г. № Ф08-7900/2016).
Анализ судебной практики показывает, что суды признают обоснованными траты на адвоката, выплаченные в виде вознаграждения за защиту и представление интересов по гражданско-правовому договору, заключенному для представления интересов работодателя или указанных им лиц, при наличии следующих условий:
- в трудовом договоре (должностной инструкции) прямо указано, что в обязанности штатного работника (юриста) не входит представление интересов работодателя в уголовном процессе;
- заключен гражданско-правовой договор об оказании юридической помощи по представлению интересов на различных стадиях уголовного процесса.
Минфин России также разъяснил, что вопрос принятия расходов на оплату услуг судебных представителей в целях налогообложения прибыли должен рассматриваться с учетом круга обязанностей, возложенных на юриста организации, и объема выполняемых им работ. Услуги адвоката не должны дублировать функции штатного юриста (Письмо Минфина от 31 мая 2004 г. № 04-02-05/3/42). В должностных инструкциях штатных юристов бюджетных организаций им не вменяется в обязанность осуществлять защиту прав и интересов по уголовным делам, в том числе возбужденным в отношении неустановленного круга лиц учреждения, консультировать в рамках уголовного дела как письменно, так и устно, проводить правовую экспертизу документов в рамках уголовных дел, присутствовать на допросах в следственных органах. Это безусловные и исключительные полномочия адвоката в силу его законодательного статуса.
С точки зрения законодательства оплата бюджетным учреждением работы адвоката является разрешенной финансовой операцией.
В соответствии с п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания. Также бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения5.
Расходы на оказание юридической помощи
Вознаграждения физическим лицам, не состоящим в штате учреждения, за выполненные работы (услуги) по договорам гражданско-правового характера с учетом начисленных сумм налогов отражаются исходя из экономического содержания оплачиваемых работ (услуг), поэтому в зависимости от того, какие это услуги и работы, будет применен тот или иной код КОСГУ.
В соответствии с Приказом Минфина России от 6 июня 2019 г. № 85н (ред. от 21 марта 2022 г.) «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» (применимым к исполнению бюджетов 2023 и 2024 гг.) расходы бюджетного учреждения по контракту (договору) на оказание адвокатских услуг отражаются по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» и относятся на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ. Следует заметить, что Минфином России на 2026 финансовый год сохранены аналогичные правила отражения расходов бюджетного учреждения на закупку услуг адвокатов6.
В Письме от 29 июня 2018 г. № 02-05-10/45153 «О направлении методических указаний по применению Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного Приказом Минфина от 29 ноября 2017 г. № 209н», разъяснено, что подстатья 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ разрешает в числе прочих оплату услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь (п. 10.2.6). Указанный перечень является открытым и не исключает отражения иных расходов, которые он не предусматривает.
Закупка услуг адвокатов должна осуществляться бюджетным учреждением в соответствии с законодательством о государственных (муниципальных) закупках.
Исходя из содержания комментируемого приговора Октябрьского суда г. Архангельска расходы бюджетного учреждения по договору об оказании юридической помощи с адвокатом были санкционированы (разрешены) управлением Федерального казначейства по соответствующему субъекту РФ, что еще раз подтверждает законность и обоснованность произведенных платежей7.
Таким образом, выполнение функций социальной защиты работников и защиты прав возглавляемого юридического лица является публичной обязанностью руководителя, направленной на эффективное обеспечение деятельности бюджетного учреждения и его структурных подразделений, реализуемой посредством заключения договоров с адвокатом. Руководитель бюджетного учреждения, уполномоченный выступать от имени данного юрлица, заключив договор об оказании юридической помощи, действует в публичных интересах, а именно в интересах представляемой им организации добросовестно и разумно. Оказание адвокатом юридической помощи влечет для бюджетной организации благоприятные последствия. Расходование как бюджетных денежных средств, так и средств от приносящей доход деятельности на закупки юридической помощи адвоката соответствует уставным целям деятельности бюджетного учреждения и тем самым является целевым использованием вверенных ему денежных средств.
1 Правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, которое согласно Закону об адвокатуре адвокат заключает с доверителем, толкуется по-разному. В адвокатуре принят подход, согласно которому соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, тогда как в судебной практике распространена позиция, согласно которой это договор возмездного оказания услуг. В пользу того, что соглашение – договор поручения, приводятся следующие аргументы. Договор поручения по своей природе отвечает некоммерческому характеру адвокатской деятельности и публично-правовой функции адвокатуры (адвокатская деятельность согласно Закону об адвокатуре представляет собой квалифицированную юридическую помощь, т.е. не является услугой; цель соглашения об оказании юридической помощи – выполнение публичной функции по обеспечению доступа к правосудию, которая реализуется в отношениях с третьими лицами – судами, другими государственными органами; критерии качества юридической помощи установлены специальными актами, в частности Стандартом оказания адвокатом бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи), тогда как специфика договора возмездного оказания услуг обусловливает его применение в коммерческой сфере. Этим продиктована разница в употреблении терминов «оказание юридической помощи» и «оказание адвокатами услуг».
2 Разъяснение Комиссии по этике и стандартам ФПА по отдельным вопросам, связанным с заключением адвокатом соглашения об оказании юридической помощи в пользу лица, назначенного стороной соглашения (утверждено Решением Совета ФПА от 18 июня 2024 г., протокол № 14); Разъяснение КЭС ФПА по вопросу использования адвокатом механизма краудфандинга (утверждено Советом ФПА 13 сентября 2018 г., протокол № 5).
3 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П; постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2016 г. по делу № А56-1010/2013 и от 13 декабря 2016 г. по делу № А70-10389/2015; Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2016 г. по делу № А40-194447/2015; Обзор (п. 9); Определение ВАС РФ от 22 июля 2013 г. № ВАС-4627/12.
4 Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. № Ф04-4146/2006(32068-А75-37); ФАС Северо-Западного округа от 25 октября 2005 г. № А56-25894/2004.
5 Абзац 2 п. 3 ст. 298 ГК; п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
6 Приказ Минфина России от 24 мая 2022 г. № 82н (ред. от 1 декабря 2025 г.) «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения».
7 Приказы Минфина России от 1 сентября 2008 г. № 88н (п. 4.5) и от 17 декабря 2021 г. № 214н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения».
