×

Размер вреда имеет значение

Об административной ответственности за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств по госконтракту
Рогачёва Ольга
Рогачёва Ольга
Д.ю.н., адвокат Адвокатской конторы «Бородин и партнеры»

18 марта Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 7-П, в котором прояснил вопрос о привлечении к административной ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение) муниципальных контрактов.

Читайте также
КС: Просрочка исполнения обязательства по муниципальному контракту равнозначна его неисполнению
Как указал Суд, ч. 7 ст. 7.32 КоАП закрепляет ответственность не за неисполнение контракта, а за действия (бездействие) субъектов данных правоотношений, которые привели к нарушению условий контракта, что причинило существенный вред интересам общества и государства
24 Марта 2021 Новости

Вопрос об отраслевой природе отношений в сфере публичных закупок является дискуссионным. Проблема, которая привела заявителя в Конституционный Суд, касается разного толкования просрочки исполнения обязательства. ГК РФ, определяя понятие «обязательства» и устанавливая общие правила их исполнения и прекращения, традиционно разделяет неисполнение и ненадлежащее исполнение, а в качестве отдельного нарушения указывает просрочку должника, которая по общему правилу не влечет безусловного прекращения договорных обязательств и тем более не исключает необходимость (или допустимость) их исполнения за пределами договорных сроков, несмотря на то, что к должнику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные договором или законом (ст. 307, 309, 393, 396, 405, 408 ГК и др.).

Выделение гражданским законодательством просрочки исполнения обязательства в самостоятельный вид нарушения обусловлено в числе прочего необходимостью установления эффективной меры гражданско-правовой ответственности за его совершение, размер которой зависит как от величины просроченных обязательств, так и от продолжительности просрочки. Следовательно, регулирование имеет отраслевое, а не общеправовое значение.

Большинство исследователей проблематики правоотношений в сфере публичных закупок придерживаются позиции о комплексном публично-частном (или частно-публичном) характере таких отношений. При этом отсутствует единство в понимании того, какая из отраслевых компонент является доминирующей и, соответственно, – предопределяет механизмы правового регулирования.

Вместе с тем КС в Постановлении № 7-П указал: в силу общих правил межотраслевой координации правового регулирования понятия, заимствованные законодательством об административных правонарушениях из других отраслей права, должны применяться в том смысле, в котором они сформулированы в базовой для регулирования соответствующих правовых отношений отрасли. Эта позиция не может расцениваться как исключающая право законодателя определять признаки составов административных правонарушений, относящихся к конкретной сфере общественных отношений, путем использования обобщающих формулировок и категорий, традиционных для административно-деликтного законодательства.

Содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, – т.е. когда он не был исполнен в соответствии с условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги не был своевременно получен.

Позиция Конституционного Суда справедливо построена на понимании публичности административно-деликтных правоотношений. Право публичных закупок основано, в первую очередь, на нормах административного права, однако вовлекает и видоизменяет, подстраивает под доминирующие публичные задачи такие – по общему правилу, частноправовые конструкции, – как договор, торги, гражданско-правовые способы обеспечения обязательств (неустойка, банковская гарантия). Правоотношения остаются при этом преимущественно в орбите публично-правового регулирования. Так, активно применяются присущие публичному праву инструменты: административные процедуры, для которых характерно регламентное регулирование, а также публично-правовая ответственность и меры административного принуждения за отступление от установленных процедурных требований.

Мерами административной ответственности охраняется публично-правовой порядок исполнения законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Такие закупки рассматриваются как деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных заказчиков по реализации мероприятий правового, организационного, экономического и информационного характера, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, посредством последовательной реализации стадий контрактной системы.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении обязательств по госконтракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность за действия, которые привели к неисполнению обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе по оплате, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам. По мнению ФАС России, выраженному в Письме от 22 марта 2018 г. № РП/19241/18 о применении ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, под неисполнением обязательств понимаются, например, отказ от выполнения контракта, выполнение его условий не в полном объеме, нарушение сроков выполнения и другие обстоятельства. Судебная практика под неисполнением обязательств подразумевает в том числе просрочку исполнения обязательств по госконтракту. Например, постановлением Московского городского суда общество было признано виновным в совершении нарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП за кратковременную просрочку исполнения обязательств по госконтракту.

Читайте также
О позициях ВС по экономическим спорам, содержащихся в Обзоре № 1
Судебная коллегия по экономическим спорам представила подборку наиболее значимых для правоприменителей дел
10 Апреля 2018 Новости

Состав административного правонарушения – материальный. Для наступления ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между совершенным действием и наступившими последствиями. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2018 г., утвержденном Президиумом ВС РФ 28 марта 2018 г., закреплено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой ценностью для потерпевшего нарушенного блага и выражается, как правило, в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела, направляемых в суд. В п. 18 Постановления Пленума ВС от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что наряду с другими обстоятельствами дела судам надлежит выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением его служебных полномочий. При оценке существенности вреда нужно учитывать также степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любого лица и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг для нужд заказчиков.

Представляется, что позиция КС соответствует духу и букве понимания комплексности правоотношений, возникающих в сфере реализации законодательства о публичных закупках.

Рассказать:
Другие мнения
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
«Банкротная r’эволюция»
Арбитражное право и процесс
КС существенно скорректировал вектор развития правового регулирования исполнительского иммунитета на единственное жилье
30 Апреля 2021
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры»
Важные позиции Экономколлегии ВС из Обзора судебной практики № 1 за 2021 год
Арбитражное право и процесс
Какие вопросы при этом остались нерешенными
30 Апреля 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
«Коронавирусные» ограничения: арбитражная практика
Арбитражное право и процесс
Подходы судов к разрешению споров, обусловленных влиянием пандемии
29 Апреля 2021
Зафесов Руслан
Зафесов Руслан
Адвокат АБ «Забейда и партнеры»
Ситуация с налоговыми преступлениями стабилизировалась
Налоговое право
Это связано с системным подходом налоговых органов и следствия к возбуждению таких дел
27 Апреля 2021
Голиченко Михаил
Голиченко Михаил
Адвокат АП г. Москвы
«Легкая добыча» для правоохранителей: в чем ее опасность
Уголовное право и процесс
Почему законодательству о контроле за незаконным оборотом наркотиков нужна реформа
27 Апреля 2021
Стрелкова Юлия
Стрелкова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Сословие», к.ю.н.
Право на беспристрастную коллегию присяжных
Международное право
Использование практики ЕСПЧ приобретает важное значение уже в момент движения дела в России
27 Апреля 2021
Яндекс.Метрика