Quidquid agis, prudenter agas et respice finem
(Что бы ты ни делал, делай разумно и имей в виду результат)
(Что бы ты ни делал, делай разумно и имей в виду результат)
Право на распространение информации является одним из фундаментальных прав человека, закрепленное ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 13 Американской конвенции о правах человека, ст. 9 Африканской хартии прав человека и народов, ст. 11 Хартии основных прав Европейского союза, ст. 32 Арабской хартии прав человека, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Это право базируется на свободе слова, выражения мнения, убеждений, печати и является ключом к осуществлению этой фундаментальной свободы.
В эпоху цифровых технологий и интернета невозможно оставаться в стороне от их использования. Большинство коллег имеют аккаунты в социальных сетях, персональные сайты, ведут блоги и др.
Многие адвокаты занимаются продвижением своих услуг, публичным сопровождением своих дел, онлайн-консультированием, размещением о себе информации, общением на профессиональные темы и т.д. И речь идет не столько о социальных сетях или блогах, сколько о виртуальном пространстве в целом.
Возникает вопрос о пределах позиционирования в интернете. Чем руководствоваться при распространении информации в сети? Каковы пределы и ограничения, связанные с поведением адвокатов в интернет-пространстве? Существует ли грань между личным и профессиональным в публичном сообществе?
Полагаю, что при ответе на эти вопросы, прежде всего необходимо руководствоваться существующими международными стандартами, правилами профессии и профессиональной этикой, изложенными в Основных принципах, касающихся роли юристов, принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями – Гавана, Куба, 27 августа – 7 сентября 1990 г. (ст. 4, 9, 12–15, 23); Рекомендациях 21-го Комитета министров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката», принятых Комитетом министров Совета Европы на 727-м заседании на уровне заместителей министров 25 октября 2000 г. (принципы I–III); Резолюции (78)8 Комитета министров о юридической помощи и консультациях, принятой Комитетом министров Совета Европы 2 марта 1978 г. и Добавлении к данной Резолюции; Международных принципах поведения в социальных сетях для представителей юридической профессии, принятых 24 мая 2014 г. Международной ассоциацией юристов; Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Кодексе профессиональной этики адвоката.
С одной стороны, одними стандартами профессии и дисциплинарными мерами невозможно разрешить возникающие проблемы, связанные с позиционированием в виртуальном пространстве. Поэтому назрела необходимость разработки российских этических правил – рекомендаций поведения адвокатов в интернет-пространстве, которые должны быть основаны на высоких стандартах профессии.
При этом данные рекомендации должны быть едиными независимо от того, находится ли адвокат в публичном пространстве (любые интернет-площадки), либо за ее пределами. Адвокат всегда должен соответствовать высоким стандартам профессии и адвокатского статуса.
Адвокат вправе иметь возможность высказывать обоснованную и аргументированную критику. Однако любое публичное его поведение в интернет-пространстве не должно порочить честь и достоинство адвоката и умалять авторитет адвокатуры.
Любая распространяемая адвокатом информация в интернет-пространстве не должна наносить ущерб репутации профессионального сообщества и клиентам, не должна содержать конфиденциальной информации, должна быть сдержанной и достоверной (на эти обстоятельства указывал ЕСПЧ при определении критериев о пределах возможных ограничений права на распространение информации применительно к государственным служащим: Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 26 сентября 1995 г. по делу «Фогт (Vogt) против Германии»; Постановления ЕСПЧ от 2 сентября 1998 г. по делу «Ахмед (Ahmed) и другие против Соединенного Королевства», от 14 марта 2002 г. по делу «Де Диего Нафриа (De Diego Nafria) против Испании», от 23 апреля 1992 г. по делу «Кастелльс (Castells) против Испании»).
С другой стороны, важно соблюсти баланс и разумную сдержанность между правом на распространение информации в интернет-пространстве, возможностью выражать свое мнение и ограничениями, накладываемыми на адвокатов в связи с осуществлением профессиональной деятельности в интернет-пространстве. Эти ограничения не должны быть чрезмерными. Не хотелось бы, чтобы органы профессионального сообщества подменяли или дублировали функции Минюста.
