Проект Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция» продолжает серию публикаций на сайте «АГ», посвященных судебным актам, связанным с деятельностью правоохранительных органов в России и призванным защитить права граждан при взаимодействии с полицией.
В последнее время в обществе стали часто обсуждаться вопросы, связанные с негативными обязательствами государства в области соблюдения прав граждан собираться мирно и без оружия в руках. Эти обязательства сводятся преимущественно к невмешательству со стороны публичных властей в осуществление права на свободу собраний, однако в то же время возникают ситуации, требующие от государства выполнения и позитивных обязательств, а именно защиты прав граждан, участвующих в публичных мероприятиях.
В таких случаях у полиции есть спектр возможных мер, в том числе право осуществлять принудительное препровождение участников публичных акций в служебное помещение полиции с целью защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью.
Вместе с тем в подобных обстоятельствах участники собраний должны иметь эффективные средства правовой защиты от действий полицейских, которые под видом заботы о безопасности конкретного гражданина злоупотребляют правом, предусмотренным п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Безусловно, иногда довольно сложно провести границу между негативным обязательством государства не препятствовать проведению собраний, в том числе одиночных пикетов, а также выражению мнений и позитивной обязанностью охранять граждан, отстаивающих таким образом точку зрения, которая порой может шокировать или возмущать.
В Постановлении от 17 марта 2017 г. № 8-П Конституционный Суд РФ сформулировал критерии законности доставления гражданина, осуществляющего одиночное пикетирование, в полицейский участок в случае, если это было обусловлено целями защиты его жизни и здоровья.
КС РФ рассматривал жалобу Владимира Сергиенко – 1 мая 2015 г. белгородский активист вышел на улицу с одиночным пикетом, однако уже через несколько минут полицейские потребовали прекратить публичное мероприятие. Гражданин отказал стражам порядка и спустя 15 минут был задержан и доставлен в служебное помещение местного отдела полиции, из которого через час был освобожден без предъявления каких-либо обвинений.
Полицейские объяснили необходимость прекращения пикетирования и доставления активиста в участок заботой о самом Сергиенко – якобы прохожие, несогласные с его мнением, представляли угрозу его безопасности. Активист безуспешно пытался обжаловать действия полиции в судах общей юрисдикции, однако суды согласились, что проведение им одиночного пикетирования могло спровоцировать противоправные действия в отношении него со стороны лиц, не разделяющих его взгляды.
В результате судебные разбирательства привели Владимира Сергиенко в КС РФ – в своей жалобе он указал, что нормы Закона о полиции нарушают его права, гарантированные положениями Конституции РФ, а именно право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) и право на проведение пикетирований (ст. 31). Заявитель усмотрел нарушения в том, что закон допускает прекращение законного одиночного пикетирования посредством доставления участника пикета в отделение полиции под предлогом защиты от угрозы его жизни и здоровью вместо защиты участника пикета в случае появления такой необходимости в месте проведения пикета.
КС РФ принял жалобу к рассмотрению, определив в качестве предмета проверки нормы Закона о полиции в той мере, в которой они допускают доставление граждан в служебное помещение с целью защиты от непосредственной угрозы их жизни и здоровью в случае, если они не способны позаботиться о себе либо если при проведении ими одиночного пикетирования опасности иным способом невозможно избежать.
В первую очередь, КС РФ в очередной раз обратил внимание на то, что право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве. Суд указал, что во взаимосвязи с иными конституционно охраняемыми правами и свободами рассматриваемое право способствует поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством.
Конституционный Суд РФ со ссылкой на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека обратил внимание на то, что реальное уважение свободы собраний не может быть ограничено только негативными обязательствами по невмешательству в осуществление этого права – напротив, нормы международного публичного права требуют соблюдения позитивных обязательств, благодаря которым государство должно обеспечивать эффективную реализацию права, охраняемого ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ссылаясь на Руководящие принципы по свободе мирных собраний1, КС РФ обратил внимание на позитивную обязанность принимать необходимые разумные меры, позволяющие проводить мирные собрания без опасений, что их участники могут подвергнуться нападению, в связи с чем полицейские должны защищать участников протестных акций. При этом сотрудники полиции действительно могут прибегнуть к задержанию митингующих, если, к примеру, им угрожают их политические оппоненты, но только в наиболее сложных ситуациях, когда неприменение этой меры может привести к совершению тяжких уголовных преступлений.
Признав положения п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции о доставлении полицией пикетирующего гражданина в целях защиты его прав, жизни или здоровья не противоречащими Конституции РФ, в резолютивной части решения КС РФ сформулировал ряд принципов, позволяющих оценить законность и обоснованность действий полиции, выраженных в доставлении проводящего одиночный пикет гражданина в отдел полиции в условиях, когда случайные прохожие или даже целенаправленно пришедшие на место проведения публичного мероприятия лица угрожают безопасности пикетирующего.
Во-первых, недостаточно лишь предположить, что существует угроза жизни и здоровью гражданина в месте проведения пикета – она должна быть реальной, выражаться в высоком риске причинения вреда как собственными действиями пикетирующего, так и действиями иных лиц. Угроза также может возникнуть вследствие проявления природных, техногенных и других факторов.
Во-вторых, если угроза действительно реальна, полицейские должны предпринять все возможные действия, которые способны устранить ее без прекращения публичной акции. КС РФ разрешил осуществлять доставление гражданина только в случае, если отсутствует объективная возможность иным способом избежать причинения вреда пикетирующему.
Таким образом, КС РФ акцентировал внимание правоприменителя на необходимости выяснять, были ли действия полицейских востребованы, соразмерны характеру и степени угроз жизни, здоровью или нарушению прав граждан. При очевидном отсутствии перечисленных оснований доставление может расцениваться как неправомерное ограничение конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность и на проведение публичных мероприятий, влекущее установленную законом ответственность, – резюмировал КС РФ.
Кроме того, КС РФ отметил, что необходимо осуществлять доставление гражданина в максимально короткий срок и после оформления процессуальных документов незамедлительно освобождать доставленного. В соответствующем протоколе о доставлении полицейские обязаны указать, в чем выражалась угроза, в связи с которой они были вынуждены доставить гражданина в полицейский участок, а также пояснить, почему они были лишены возможности нивелировать ее иными способами помимо доставления гражданина, проводившего пикет.
В целом правовая позиция КС РФ в рассматриваемом постановлении согласуется со сложившейся практикой ЕСПЧ, в соответствии с которой мирное пикетирование может раздражать лиц, выступающих против идей или требований, которые гражданин стремится обнародовать, однако при содействии со стороны государства он должен иметь возможность выразить свое мнение, не опасаясь того, что будет подвергнут физическому насилию со стороны своих противников; такие опасения могут воспрепятствовать возможности открыто выражать свое мнение по самым спорным вопросам, затрагивающим общество (Постановление ЕСПЧ по делу «Идентоба и другие против Грузии» от 12 мая 2015 г. по жалобе № 73235/12, § 95).
Действительно, в обязанность государства входит создание благоприятных условий для участия в общественных дискуссиях всех заинтересованных лиц – они должны позволять гражданам без всяких опасений высказывать свои идеи и мнения (Постановление ЕСПЧ по делу «Динк против Турции» от 14 сентября 2010 г. по жалобам № 2668/07, № 6102/08, № 30079/08, № 7072/09 и № 7124/09). Однако обеспечение такого рода условий для проведения мирных собраний не должно вторгаться в само существо этого права, делая его иллюзорным, поэтому крайне важно, чтобы полицейские защищали демонстрантов, прибегая к их доставлению в отдел полиции только в самом крайнем случае.
1 Приняты Венецианской комиссией на 83-м пленарном заседании, Венеция, 4 июня 2010 г.
