В Уголовно-процессуальном кодексе процессуальная деятельность следователя детально регламентирована. В то же время согласно п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник наделен правом использовать любые средства и способы защиты, если они Кодексом прямо не запрещены. Это дает несравнимо большую свободу действий и место для творчества при выборе методов защиты.
Вместе с тем на практике долгое время остается актуальной проблема коммуникации следователя и защитника в различных аспектах уголовного процесса – нормы о том, как они должны осуществлять взаимообмен документами и информацией, УПК не предусмотрены.
Одним из основных процессуальных инструментов защитника является ходатайство. В силу ч. 1 ст. 159 УПК следователь обязан его рассмотреть, а согласно ч. 2 и 2.2. той же статьи в удовлетворении указанных в ходатайстве требований он не вправе отказать.
Статьями 119–122 УПК установлено, что ходатайство должно быть разрешено безотлагательно, но не позднее трех суток. Однако процесс реализации этого принципа законодательно не регламентирован, в связи с чем на практике эти сроки нередко нарушаются.
На уровне МВД России действует Руководство по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждено Приказом МВД от 27 ноября 2024 г. № 808 в ред. от 25 июля 2025 г., далее – Руководство). Однако приведенные в нем способы подачи письменного ходатайства, на мой взгляд, не способствуют скорейшему его разрешению. Поясню, почему:
- ходатайство, принятое в дежурной части территориального органа МВД (пп. 21.6 Руководства), передается в подразделение делопроизводства (п. 34);
- через оператора почтовой связи ходатайство принимается лишь при условии его доставки в здание органа внутренних дел (пп. 21.1). Это применимо лишь к заказному письму, к которому опись вложения, в свою очередь, неприменима. Ценное письмо с описью выдается адресату лишь в почтовом отделении. Кроме того, статус оператора почтовой связи имеет не каждая курьерская служба;
- подача посредством факсимильной связи (пп. 21.10) для адвоката технически затруднительна, так как это средство связи считается устаревшим;
- подача посредством интернет-обращения на сайте органа внутренних дел (пп. 21.2) – это уже шаг к цифровому документообороту. В следственный орган оно передается на бумажном носителе (п. 123);
- ходатайство может быть подано также на личном приеме руководителю или уполномоченному должностному лицу (пп. 21.8). Канцелярии разрешено его принять лишь в этом случае (п. 22).
При указанных способах подачи процедура регистрации ходатайства занимает до трех дней со дня поступления. А если ходатайство поступит накануне праздничного или выходного дня, оно регистрируется лишь в первый рабочий день. Момент фактической его передачи следователю будет зависеть от дисциплины документооборота. Установленной в ст. 121 УПК безотлагательности рассмотрения ходатайства эти способы, полагаю, вряд ли способствуют.
В Следственном комитете России инструкции о порядке приема уголовно-процессуальных ходатайств и жалоб пока нет.
Принятие ходатайства непосредственно следователем зависит лишь от его усмотрения. Кроме того, в условиях нашей огромной страны следователя и сторону защиты порой разделяют сотни и даже тысячи километров.
Согласно ст. 122 УПК постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, следователь доводит до сведения заявителя. Однако срок уведомления в УПК не конкретизирован, что сужает право защиты на оценку его решения и обжалование.
Адвокатской практике известны случаи, когда копия постановления, формально вынесенного в трехдневный срок, поступает лишь спустя недели, причем не заказной корреспонденцией.
В УПК не регламентированы детально и иные аспекты взаимодействия следователя и адвоката, выступающего в качестве защитника по уголовному делу. К примеру, согласно ч. 2 ст. 172 Кодекса лицо для предъявления ему обвинения вызывается повесткой. Вопрос о том, в какой форме это лицо должно уведомить следователя о причинах возможной неявки или о занятости его защитника в другом процессе, остается открытым.
Случается, что процедура ознакомления стороны защиты с материалами объемного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК занимает недели. Вопрос о том, как защитник и обвиняемый должны коммуницировать со следователем для согласования прибытия для ознакомления с материалами, также в Кодексе не урегулирован.
Между тем электронный документооборот в области судебного процесса давно перестал восприниматься как новелла, а термин «электронное правосудие» стал обыденным. В судах общей юрисдикции внедрена Государственная автоматизированная система «Правосудие», в арбитражных – информационная система «Мой арбитр». Они обеспечивают возможность подачи документов в суд в электронном виде. В органах Федеральной службы судебных приставов функционирует сервис «Цифровое исполнительное производство», позволяющий сторонам исполнительного производства направить документы дистанционно – посредством портала Госуслуг. Постановления пристава-исполнителя доступны для ознакомления в этом же сервисе.
В СКР такой способ принятия корреспонденции есть, но он применим лишь к обычным, не процессуальным обращениям1.
Таким образом, назрела необходимость поиска новых подходов для повышения эффективности уголовного процесса и обеспечения сбалансированности действий его участников. Представляется, что внедрение даже самых простых элементов цифровизации на стадии предварительного расследования уголовных дел позволит значительно оптимизировать процессуальную деятельность. К примеру, в системе соответствующего следственного органа на федеральном уровне может быть создан интернет-портал, в котором защитник открывает личный кабинет, посредством которого обменивается процессуальными документами со следователем. Для верификации защитника на сайте и идентификации размещаемых им ходатайств, заявлений, жалоб и ордеров достаточно предусмотреть применение усиленной квалифицированной электронной подписи.
В качестве первоочередной меры в территориальном следственном органе каждому следователю представляется целесообразным открыть специальный адрес электронной почты для документооборота с защитником. При этом обвиняемый (подозреваемый) необходимые документы по уголовному делу может передавать через защитника. Согласие стороны защиты на участие в электронном документообороте может быть оформлено соответствующим протоколом.
Преимущества применения электронного документооборота очевидны: обеспечивается фиксация даты и времени подачи документов защитником, их рассмотрения, направления следователем защитнику копии постановления и извещений; значительное облегчение процессуального контроля по уголовному делу; упрощение экстерриториальной системы обмена документами независимо от места дислокации следователя и стороны защиты. Указанные меры могут способствовать повышению эффективности уголовного процесса в целом.
1 В СКР действует Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденная Приказом СКР от 4 декабря 2023 г. № 159. Однако в п. 2 Инструкции прямо указано, что ее действие на жалобы, предусмотренные ст. 123 УПК, и на ходатайства по уголовным делам, предусмотренные ст. 119–122 УПК, не распространяется.
