Внимание большинства граждан, как правило, привлекает конечный результат законотворческой деятельности, а именно принятый закон. Все, что остается «за кадром», интересует преимущественно узкий круг специалистов и исследователей. С этого наблюдения началась моя научная деятельность в области правовых вопросов законотворческого процесса.
О состоянии российского парламентаризма на примере деятельности Госдумы VIII созыва я подробно писал в монографии1, уделив внимание наиболее острым, на мой взгляд, проблемам современной законодательной деятельности. Несмотря на то что с момента публикации прошло немногим более полугода, многие сделанные тогда выводы продолжают находить подтверждение. Судя по отчетам депутатов Госдумы VIII созыва, парламент высоко оценивает результаты своей работы с точки зрения как количества принятых законов, так и качественной – в части эффективности принимаемых решений.
Однако, на мой взгляд, в работе отдельных институтов отечественного законотворческого процесса существует проблема. Особенно наглядно это проявляется там, где речь идет не о деятельности субъектов права законодательной инициативы, а об участии граждан в законотворческом процессе. В связи с этим хочу обратить внимание на институт, который существует более десяти лет, но по-прежнему мало известен большинству граждан, – портал «Российская общественная инициатива».
В соответствии с Конституцией РФ граждане не наделены правом законодательной инициативы – внести законопроект в Госдуму могут только Президент РФ, Правительство РФ, депутаты, сенаторы и законодательные органы субъектов Федерации, а также Верховный и Конституционный Суды по вопросам, находящимся в их ведении.
Единственная предусмотренная государством альтернатива – платформа «Российская общественная инициатива», которая работает с 2013 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 1832. С помощью данного ресурса любой гражданин может опубликовать свою идею закона: если она наберет необходимое количество голосов, ее рассмотрит экспертная рабочая группа при Правительстве РФ.
Однако государство не обязано направлять инициативу в Госдуму, а отказ в ее регистрации возможен без исчерпывающей мотивировки. На практике большинство инициатив так и не доходят до парламентского рассмотрения. За 13 лет работы площадки статус «решение принято» получили 44 инициативы из более 24 тыс. опубликованных. Как «реализованные» отмечены только 20 из них, причем большинство касаются вопросов муниципального уровня.
Федеральных инициатив среди формально «реализованных» всего три. Одна из них касается противодействия домашнему насилию, которая так и не была принята, однако числится среди «реализованных» только потому, что по ней подготовлен ответ экспертной рабочей группы.
Оставшиеся 22 инициативы, преодолевшие порог в 100 тыс. голосов, в категорию «реализованных» не вошли. Среди них: предложения об отмене «закона Яровой», введении уголовной ответственности за незаконное обогащение госслужащих, индексации заработной платы, а также три – против повышения пенсионного возраста. Две из последних отклонены после принятия соответствующего закона.
Изучая этот механизм, я пришел к выводу, что проблема не в том, что у граждан нет интереса к законотворчеству, а в отсутствии понятной и обязательной процедуры рассмотрения их инициатив, в связи с чем в июле 2026 г. разработал и опубликовал на портале законопроект о порядке внесения гражданами РФ законодательных инициатив. Проектом предлагается закрепить единую процедуру внесения и рассмотрения гражданских инициатив. В частности, он предусматривает:
- создание в Госдуме Комитета по законодательным инициативам граждан из представителей всех парламентских фракций;
- обязательное рассмотрение парламентом инициатив, набравших необходимое количество голосов, вместо их оценки исключительно экспертной рабочей группой;
- установление конкретных сроков регистрации инициатив и исчерпывающего перечня оснований для отказа в их регистрации или рассмотрении;
- введение обязательной правовой и антикоррупционной экспертизы, а также процедуры судебного обжалования решений об отказе.
Подобные механизмы уже существуют в зарубежной практике. Например, в Латвии после сбора 10 тыс. подписей парламент обязан рассмотреть инициативу. За 14 лет таким образом до Сейма дошли более 140 инициатив, 83 из которых впоследствии стали законами.
Возможно, предложенная в законопроекте модель не является единственным способом решения проблемы, однако я убежден, что действующий механизм нуждается в серьезном реформировании. Поскольку институт гражданской законодательной инициативы должен обеспечивать участие общества в законотворческом процессе, его работа, как представляется, должна регулироваться понятными, прозрачными и обязательными для всех правилами, а не зависеть исключительно от усмотрения экспертной рабочей группы.
В заключение добавлю, что независимо от итога голосования, надеюсь, обсуждение вопросов, касающихся развития института гражданской законодательной инициативы, станет еще одним шагом к более открытому и понятному законотворческому процессу.
1 Вахтин М.М. Законотворческая лаборатория: исследование тенденций законотворческого процесса (на примере деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва). – М. 2025.
2 Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса “Российская общественная инициатива”» (с изменениями и дополнениями).
