Довольно часто нам, адвокатам, приходится проводить время в коридорах судов, ожидая начала заседаний. При этом очевидно, что данная ситуация напрямую зависит от судей и судебного аппарата. Понятно, что несвоевременное начало заседания очень часто вызвано недостатками организации дня судебных заседаний, но даже когда все четко распланировано, задержки начала заседаний порой неизбежны. В таком случае предупреждение сторон о том, что заседание не начнется вовремя, а также последующее извинение за опоздание – проявление уважения к участникам процесса.
Вместе с тем сотрудники судов нередко безучастно относятся к «ожидающему» положению участников судопроизводства, не предупреждают о задержках, а впоследствии крайне редко приносят за них извинения.
Отмечу, что согласно ст. 261 УПК, ст. 160 ГПК, ст. 153 АПК и ст. 145 КАС судебные заседания должны начинаться в назначенное время, о котором участники извещаются заранее.
На данную тему решением Совета АП Красноярского края от 26 февраля 2009 г. и решением Совета АП Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. приняты разъяснения, заслуживающие внимания всех членов адвокатского сообщества РФ.
Кодексом судейской этики РФ и Бангалорскими принципами поведения судей ООН предусмотрено безусловное уважение судей и работников аппарата суда к участникам процесса – в частности, к адвокатам. Особое внимание хочется обратить на Бангалорские принципы поведения судей, которые специально выделяют адвокатов, не уравнивают их со всеми участниками процесса, что, очевидно, обусловлено принципами состязательности и равноправия сторон, одной из которых зачастую является прокурор как представитель гособвинения.
Статьей 4 Кодекса судейской этики регламентировано, что в профессиональной деятельности и вне ее судья обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормы процессуального законодательства, другие нормативные правовые акты, а также принципы и правила поведения, установленные КСЭ, общепринятыми нормами морали и нравственности, руководствоваться Законом о статусе судей в РФ и неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение КСЭ должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
Согласно ст. 6 КСЭ судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
Вместе с тем необходимо отметить, что адвокат также обязан соблюдать этические нормы, среди которых уважение к суду, коллегам и доверителям.
Из приведенных норм явствует необходимость безусловного неоспоримого уважительного отношения судьи и аппарата суда к участникам судопроизводства, что исключает многочасовые ожидания начала заседаний в коридорах судов путем грамотной организации графика, а также требует заблаговременного предупреждения, если заседание начнется позже установленного времени.
Деятельность адвоката включает не только участие в судебных заседаниях, но и работу с документами путем ознакомления, анализа или подготовки. Для таких случаев адвокату необходимы рабочий стол, компьютер, иная оргтехника и кабинет. Очевидно, что «рабочим местом» адвоката не должен являться коридор здания суда, где, по сути, в ожидании начала заседания теряется рабочее время. Если в нарушение приведенных выше норм УПК, ГПК, КАС и АПК судебное заседание в назначенное время не открыто, полагаю, его нельзя признать состоявшимся с очевидными последствиями в виде назначения другого заседания и определения его даты и времени, а также исполнения обязанности суда по соответствующему извещению сторон.
Разумеется, вряд кто-то из сторон обладает эталонными часами или поверенными эталонами приборами измерения времени в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ (в ред. от 11 июня 2021 г.) «Об обеспечении единства измерений», а значит, не может заявлять о безусловной верности показаний именно его часов, а не судебных. Следовательно, начала открытия судебного заседания все же стоит ожидать в разумное время, а не в срочном порядке покидать здание суда, как только «пробил час Х».
Таким образом, при несоблюдении судом требований процессуального законодательства об открытии судебного заседания в назначенное время видится верным принятие адвокатом решения о разумном времени ожидания, исходя из его графика работы, а также с учетом интересов иных лиц – судей, следователей, доверителей. При достаточной степени разумности и осмотрительности, соблюдении положений ст. 8 КПЭА адвокату надлежит принять все возможные меры, чтобы установить причину и время задержки заседания для принятия решения о том, когда покидать здание суда.
Хочется обратить внимание и на отсутствие у адвоката обязанности неотлучно находиться у входа в зал суда в случае несоблюдения судом процессуальных требований о своевременном начале заседания. Более того, полагаю, что в целях исполнения своих обязанностей перед другими судьями, следователями и доверителями адвокат даже обязан отлучиться от входа в зал заседания, чтобы подать через общественную приемную ходатайство об извещении о дате и времени следующего заседания в связи с тем, что назначенное заседание не состоялось. В ходатайстве следует указать на своевременную явку в назначенное заседание, свои контакты, а также способы извещения о новом заседании вместо несостоявшегося.
Неотлучное нахождение адвоката у входа в зал заседания не предписано в качестве обязанности никакими нормами законодательства и локальными нормативными правовыми актами, регламентирующими адвокатскую деятельность, по одной простой причине: адвокат – человек, ему присущи естественные физиологические потребности. Как бы это ни казалось смешным, но на практике судьям это порой приходится объяснять. Учитывая изложенное, считаю, что явка адвоката в здание суда доказывает своевременность его явки в судебное заседание.
Очевидно, что никому из адвокатов не хочется вступать в конфликт с работниками судебной системы. Однако единственным механизмом воздействия на процессуальные нарушения является жалоба. Следовательно, в случаях нарушения судом процессуальных норм об открытии судебного заседания в назначенное время необходимо подавать жалобу председателю соответствующего суда. Считаю, что лишь законными способами напоминания удастся повлиять на работников судебной системы в части соблюдения норм процессуального законодательства.
