Не всегда следует по любому спору обращаться в суд. Стороны, пытаясь доказать свою позицию в досудебной части урегулирования спора, могут прибегать к помощи иных лиц, например, специалистов, услуги которых всегда платные.
Возможно ли компенсировать такие расходы в случае, если дело дошло до суда и вы выиграли дело?
Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Часть судов считает, что такие расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности и не подлежат взысканию как судебные расходы или убытки с проигравшей стороны.
В качестве примера рассмотрим конкретное дело.
У сторон возник спор относительно качества выполненных работ по договору. Подрядчик прибегнул к помощи специалистов и представил заказчику заключение о том, что его работы выполнены качественно.
В досудебном порядке сторонам спор урегулировать не удалось. При рассмотрении дела в суде назначалась судебная экспертиза качества выполненных работ. Иск подрядчика удовлетворен в полном объеме.
Подрядчик дополнительно обратился с иском в суд о взыскании с заказчика убытков, которые он понес на проведение досудебной экспертизы качества выполненных работ.
Позиция заказчика построена на том, что данные расходы не могут быть взысканы как убытки, по делу проводилась судебная экспертиза. Проведение досудебной экспертизы не являлось обязательным для сторон спора.
Подрядчик построил свою позицию на том, что согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, в случае, если действия ответчика являются неправомерными и повлекли возникновение убытков, то они подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ.
Иск был удовлетворен в полном объеме. В настоящее время с ответчика взыскиваются судебные расходы.
Ссылка на материалы:
Решение суда первой инстанции
Участники
Таймырское муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Дудинская средняя школа № 1»
Возможно ли компенсировать такие расходы в случае, если дело дошло до суда и вы выиграли дело?
Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Часть судов считает, что такие расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности и не подлежат взысканию как судебные расходы или убытки с проигравшей стороны.
В качестве примера рассмотрим конкретное дело.
У сторон возник спор относительно качества выполненных работ по договору. Подрядчик прибегнул к помощи специалистов и представил заказчику заключение о том, что его работы выполнены качественно.
В досудебном порядке сторонам спор урегулировать не удалось. При рассмотрении дела в суде назначалась судебная экспертиза качества выполненных работ. Иск подрядчика удовлетворен в полном объеме.
Подрядчик дополнительно обратился с иском в суд о взыскании с заказчика убытков, которые он понес на проведение досудебной экспертизы качества выполненных работ.
Позиция заказчика построена на том, что данные расходы не могут быть взысканы как убытки, по делу проводилась судебная экспертиза. Проведение досудебной экспертизы не являлось обязательным для сторон спора.
Подрядчик построил свою позицию на том, что согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, в случае, если действия ответчика являются неправомерными и повлекли возникновение убытков, то они подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ.
Иск был удовлетворен в полном объеме. В настоящее время с ответчика взыскиваются судебные расходы.
Ссылка на материалы:
Решение суда первой инстанции
Участники
Таймырское муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Дудинская средняя школа № 1»
