×

Защита «заподозренного свидетеля»

Практические аспекты применения законодательных механизмов, призванных гарантировать соблюдение прав лиц, в отношении которых фактически осуществляется уголовное преследование
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Член АП Московской области, адвокат МКА «Легат Бизнес», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
Материал выпуска № 3 (452) 1-15 февраля 2026 года.

В комментарии к статье Тимура Горяева «Право на молчание – форма свидетельского иммунитета или реализация права на защиту?» (см.: «АГ». 2026. № 3 (452)) отмечено, что свидетельская привилегия, закрепленная в ст. 51 Конституции Российской Федерации, является довольно эффективной гарантией защиты прав лица, в отношении которого осуществляется фактическое уголовное преследование. Причем толковаться право не свидетельствовать против себя должно в самом широком смысле как возможность наступления любых неблагоприятных последствий, не обязательно связанных даже непосредственно с уголовно-правовыми рисками. Боле того, только допрашиваемый (а не следователь) определяет, связана ли информация, которую желает получить следователь, лично с ним или нет, могут ли наступить лично для него в случае ответа на вопрос следователя негативные последствия. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.

В статье уважаемого коллеги Тимура Горяева «Право на молчание – форма свидетельского иммунитета или реализация права на защиту?» поднимаются важные проблемы обеспечения прав лиц, в отношении которых осуществляется фактическое уголовное преследование, в том числе в части возможности пользоваться помощью защитника, а также эффективного использования свидетельского иммунитета.

Рассказать:
Другие мнения
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к уголовной ответственности военнослужащих, признанных негодными к военной службе по состоянию здоровья
Уголовное право и процесс
Правоприменение и тенденции
08 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАиП»
Противоправные действия страховщика влекут ответственность в полном объеме
Гражданское право и процесс
Постановление КС не отменяет взыскание убытков сверх лимита по ОСАГО
05 июня 2026
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Экологии и природопользование»
Вред должен быть доказан
Природоохранное право
О корректировке практики рассмотрения споров о привлечении экоделиквента к имущественной ответственности
03 июня 2026
Никишина Юлия
Член Адвокатской палаты города Москвы, Ассоциации юристов России (Московское отделение)
«Чарджбэк» (возвратный платеж) как альтернативный способ защиты прав потребителей
Гражданское право и процесс
Если исполнитель отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг
02 июня 2026
Карпов Юрий
Карпов Юрий
Член АП Санкт-Петербурга, адвокат КА «Кальнер Лигал»
Оспаривание сделок в банкротстве
Арбитражный процесс
Конкуренция составов п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве и ст. 10 и 168 ГК РФ
02 июня 2026
Яндекс.Метрика