×

Действия взяткополучателя в пользу взяткодателя как элемент состава преступления

Отношение судебной практики к необходимости установления данного обстоятельства
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Член АП Московской области, адвокат МКА «Легат Бизнес», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
Материал выпуска № 19 (444) 1-15 октября 2025 года.

В комментарии к статье Валерия Саркисова «Действия (бездействие) в пользу взяткодателя» (см.: «АГ». 2025. № 19 (444)) отмечено, что в силу формального характера состава получения взятки действия (бездействие) должностного лица за незаконно полученное вознаграждение обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления не являются. Зачастую стороной защиты ставится вопрос о том, совершались ли взяткополучателем вмененные ему действия (бездействие) в пользу взяткодателя, однако ни суды, ни сторона обвинения не уделяют этому должного внимания, сосредоточиваясь на установлении иных фактических обстоятельств. По мнению автора комментария, это вовсе не означает, что данную ситуацию не следует использовать как один из аргументов для выстраивания защитной позиции.

В статье уважаемого коллеги Валерия Саркисова анализируется вопрос о значении фактически совершенных взяткополучателем в пользу взяткодателя действий для квалификации деяния. Рассматриваемая проблема действительно является крайне актуальной в настоящее время, поскольку правоохранительными органами взят активный курс на борьбу с коррупцией, реализуемый в том числе в соответствии с Указом Президента РФ от 16 августа 2021 г. № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021–2024 годы». Об этом свидетельствует и судебная статистика: так, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, если в 2020 г. по ст. 290 УК РФ был осужден 981 человек, то в 2024 г. это число выросло уже до 1633 осужденных.

Рассказать:
Другие мнения
Туйсузов Анатолий
Туйсузов Анатолий
Адвокат, член АП Республики Крым
Суд присяжных – прогрессивная форма отправления правосудия
Уголовное право и процесс
О предложенных ВС изменениях в институт суда присяжных
16 октября 2026
Погосова Зинаида
Погосова Зинаида
Адвокат, член АП Ставропольского края
От обвинительного приговора – к оправданию по делу о мошенничестве
Уголовное право и процесс
О важности последовательной защиты на всех стадиях процесса
15 октября 2026
Азаров Алексей
Азаров Алексей
Адвокат АП Воронежской области,  МКА «Бородин и Партнеры»
Арест снят, а обременение осталось
Уголовное право и процесс
Как действовать в подобных ситуациях?
15 октября 2026
Исаев Абильфез
Исаев Абильфез
Член АП Московской области, КА «Шериев и партнеры»
Хищение с банковской карты не всегда является тяжким преступлением
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о смягчении квалификации деяния
14 октября 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Чужая подпись
Гражданское право и процесс
Суд признал кредитные договоры ничтожными, поскольку истцом они не подписывались, не заключались, ее воле не соответствовали
13 октября 2026
Самсонов Павел
Самсонов Павел
Управляющий партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Добровольный взнос или плата за доступ?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил право Росреестра контролировать условия аккредитации СРО
12 октября 2026
Яндекс.Метрика