Окончание.
Начало в № 2 (451)
В статье прокомментировано Определение Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ), содержащее позицию, согласно которой бездействие собственника земли сельскохозяйственного (с.-х.) назначения при уничтожении плодородного слоя почвы деликвентом не может быть квалифицировано как солидарное причинение вреда почве, если между ними отсутствовала согласованность умысла, скоординированность действий и направленность на достижение общих намерений. Отмечено, что вред землям с.-х. назначения является публичным, «общим» правонарушением как для фактического землепользователя-деликвента, так и для собственника земли. Автор высказывает сомнение в правильности правоприменительного подхода Определения Верховного Суда РФ, предполагающего ответственность собственника земельного участка с.-х. назначения за умышленную форму вины и только при объективном соучастии с деликвентом в форме действия. Судом поддерживается объективный солидаритет, когда причинение вреда объективно не было бы возможно без бездействия собственника земли.
Также обратим внимание на то, что право собственности на участки с.-х. назначения может быть утрачено именно из-за бездействия собственника, не исполняющего свои обязанности по охране почвенной экосистемы, природного компонента окружающей среды, т. е. по специальным основаниям, указанным в законе1. Таким образом, вред землям с.-х. назначения является публичным, «общим» правонарушением как для фактического землепользователя-деликвента, так и для собственника земли.
