4 марта Бутырский районный суд г. Москвы огласил приговор, которым признал адвоката АП г. Москвы Андрея Маркина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в крупном размере группой лиц по предварительному сговору).
Как указано в приговоре (имеется в распоряжении «АГ»), 24 ноября 2016 г. в районном ОМВД России по г. Москве было зарегистрировано заявление гражданина Карпухина по факту вымогательства у него неизвестными лицами 50 тыс. руб. На следующий день по подозрению в совершении преступления был задержан Мурадхан Магомедов.
Повод для уголовного преследования адвоката
Как ранее писала «АГ», о задержании Магомедова Андрей Маркин узнал 26 ноября 2016 г. После этого адвокат якобы сообщил задержанному о намерении органа предварительного следствия привлечь его к уголовной ответственности и что он может ему помочь этого избежать, хотя эти сведения не соответствовали действительности. Таким образом, по мнению следствия, Андрей Маркин планировал путем обмана совершить хищение чужого имущества в сумме 500 тыс. руб.
Ранее адвокат АП г. Москвы Олег Звягин, защищавший Маркина, сообщал «АГ», что у адвоката Маркина и задержанного Магомедова оказался общий знакомый по имени Абдуразак Магомедтагиров. Именно он попросил и убедил Андрея Маркина взяться за защиту Магомедова, искренне полагая, что тому необходима квалифицированная юридическая помощь. Адвокат оценил перспективу расследования в отношении Магомедова как не исключающую уголовного преследования, основываясь на личном общении с задержанным и полученных от него сведениях, подтвержденных документально: «Действуя как профессиональный адвокат, выписал соответствующий ордер на осуществление защиты Магомедова и намеревался оказывать необходимую ему помощь».
По версии стороны обвинения, Андрей Маркин, «достоверно зная, что уголовное дело в отношении Магомедова М.А. не возбуждено, под предлогом оказания юридической помощи…умышленно, из корыстной заинтересованности и с целью хищения путем обмана денежных средств Магомедова М.А. в крупном размере, сообщил не соответствующие действительности сведения о намерении органа предварительного следствия привлечь Магомедова М.А. к уголовной ответственности за вымогательство… и о том, что он может способствовать непривлечению его к уголовной ответственности, введя тем самым в заблуждение относительно истинных обстоятельств проведения… доследственной проверки по факту его задержания, пояснив при этом, что за такое способствование Магомедову необходимо передать ему денежные средства в размере 500 тыс. руб. без составления соглашения об оказании юридических услуг».
Также следствие посчитало, что Маркин, опасаясь разоблачения, сообщил Магомедтагирову, что никаких действий с целью оказания юридической помощи в рамках проводимой в отношении Магомедова доследственной проверки не совершал и совершать не планировал, а денежные средства в размере 500 тыс. руб. планировал похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению, предложив Магомедтагирову совершить планируемое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, Магомедтагиров, находясь в ресторане «Бестужевъ», «незаконно путем обмана и согласно ранее достигнутой с Маркиным А.Н. преступной договоренности, получил от Магомедова М.А., участвующего в ОРМ “Оперативный эксперимент” денежные средства в сумме 50 тыс. руб… и 90 листов бумаги, имитирующих купюры».
В приговоре отмечается, что преступление не было доведено до конца, поскольку Магомедтагиров был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции в рамках ОРМ.
31 марта 2017 г. в отношении Маркина и Магомедтагирова было возбуждено уголовное дело. Через полтора месяца адвокат был задержан, а 2 августа того же года суд удовлетворил ходатайство следователя о помещении его под стражу – в дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась.
Ход судебного заседания
В судебном заседании Андрей Маркин виновным себя не признал. Он сообщил суду, что Магомедов, согласившись воспользоваться его услугами как адвоката, рассказал, как происходило вымогательство денег у Карпухина, а также о том, что полицейские «трясут» с него 1 млн руб., чтобы «всё было нормально». Адвокат сообщил Магомедову, что его помощь во время предварительного следствия будет стоить 500 тыс. руб., однако ничего Магомедову не обещал, а подчеркнул, что постарается либо смягчить его ответственность, либо, если получится доказать, к ответственности тот привлечен не будет. Маркин подчеркнул, что изначально намеревался оказать Магомедову юридическую помощь и умысла на обман у него не было, однако защищать его не стал, поскольку стороны не смогли договориться об оплате.
Адвокат также подчеркнул, что Магомедов, напротив, вводил его и Магомедтагирова в заблуждение, говоря, что ему нужна юридическая помощь, а сам вступил в сговор с оперуполномоченными и устроил провокацию. Андрей Маркин добавил, что не получал от Магомедова деньги – в противном случае он заключил бы с ним соглашение, черновик которого сохранил в компьютере.
Магомедов, в свою очередь, пояснил суду, что помощи адвоката не просил, а Маркин без ордера и без подписания документов предложил решить вопрос с его освобождением от уголовной ответственности за 500 тыс. руб. В связи с этим 28 ноября 2016 г. Магомедов обратился в УВД округа по г. Москве с заявлением о мошенничестве. В полиции в присутствии понятых ему был выдан диктофон для участия в оперативном эксперименте, на который он впоследствии записывал разговоры с адвокатом.
Выводы суда
Выслушав показания подсудимых и свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, экспертные заключения, вещественные доказательства и дополнительно представленные документы, суд пришел к выводу о доказанности совершения подсудимыми преступных действий.
Касательно доводов стороны защиты о проведении ОРМ в отношении Андрея Маркина в нарушение требований закона суд отметил, что указанное мероприятие было назначено в отношении неизвестного по имени Абдула и иных лиц, а не в отношении адвоката Маркина, и данных о том, что указанный человек и иные неконкретизированные лица являются спецсубъектами, суду не было представлено.
В отношении проекта соглашения между Маркиным и Магомедовым на защиту суд отметил, что оно фактически не заключалось, данных о том, что проект предъявлялся Магомедову, судом получено не было. В связи с этим, а также «учитывая позицию подсудимого Маркина А.Н., который в судебном заседании утверждал, что он отказался оказывать Магомедову М.А. юридическую помощь и заключать с ним соответствующее соглашение, суд приходит к выводу о том, что проект указанного соглашения был составлен Маркиным А.Н. фиктивно, в целях завуалирования своих действий». В связи с этим документ не был принят как достоверное доказательство.
Также суд признал несостоятельными и доводы свидетелей защиты об оказании на Магомедтагирова психологического воздействия в целях самооговора и оговора Маркина. Также не были приняты во внимание свидетельские показания о том, что Андрей Маркин не может обмануть, всегда добросовестно относился к своим обязанностям и старался отработать деньги, которые ему заплатили, – суд признал их субъективными. Доводы о провокационных действиях в отношении подсудимых со стороны полиции также были признаны несостоятельными ввиду отсутствия объективных доказательств.
В итоге суд признал подсудимых виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК с назначением наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима: Магомедтагирову – на 2,5 года, Маркину сроком на 3 года. При этом суд постановил зачесть Андрею Маркину в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 31 июля 2017 г.
Мнение защитника: суд допустил существенные нарушения УПК
В комментарии «АГ» одна из защитников Андрея Маркина, адвокат Оксана Маркеева, сообщила, что защита категорически не согласна с приговором: «Полагаем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела: практически никакие выводы не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном следствии; не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда».
Кроме того, по мнению защитника, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. «Так, например, с июля 2018 г. до настоящего момента нет возможности ознакомиться ни с одним протоколом судебного заседания, ни с его частями, – добавила Оксана Маркеева. – Уже начался процессуальный срок для обжалования, а у участников процесса отсутствует возможность проанализировать протоколы, которые должны фиксировать и отражать весь ход судебного следствия».
Таким образом, полагает адвокат, защита и подсудимые лишены гарантированных УПК РФ прав. «В настоящее время мы все больше сталкиваемся с фактами преследования адвокатов, – добавила Оксана Маркеева. – Недавно на своей странице в Facebook Юрий Костанов очень четко описал то, что сейчас происходит с адвокатурой: “правоохранители, при попустительстве прокуратуры и фактической поддержке судов, перешли от непризнания прав адвокатов, игнорирования их ходатайств, заявлений и жалоб к провокациям, незаконному привлечению к административной и уголовной ответственности, к применению мер физического насилия”».
Именно так, подчеркнула адвокат, защита оценивает вынесенный в отношении Андрея Маркина приговор. «Это не просто непризнание прав адвокатов, это новый шаг в наступлении на адвокатуру как таковую. После такого приговора каждого из нас, защитников, можно будет привлекать к уголовной ответственности на ровном месте. При данных обстоятельствах единственно верным решением, безусловно, будет апелляционное обжалование данного судебного акта. Защита вправе рассчитывать на исправление в апелляции грубых нарушений, допущенных судом первой инстанции при постановлении приговора», – резюмировала она.
АП г. Москвы: приговор «неубедителен и неправосуден»
По мнению председателя Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Роберта Зиновьева, состоявшийся приговор «неубедителен и неправосуден».
При этом он подчеркнул, что Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов сопровождает данное дело в течение нескольких лет, считая его важным не только для осужденного коллеги, но и для корпорации. «По нашему мнению, согласиться с осуждением при таких сомнительных доказательствах и не менее сомнительном обвинении – значит дать возможность создать опасный прецедент», – пояснил он.
Роберт Зиновьев добавил, что Комиссия Совета АП г. Москвы продолжит контролировать ситуацию и ее представитель примет активное участие в подготовке апелляционной жалобы. Он подчеркнул, что Комиссия намерена «довести эту абсурдную ситуацию до руководства Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ».
