Как стало известно «АГ», 13 января Тушинский районный суд г. Москвы вынес решение (имеется у редакции) о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, проигнорировавшего заявления должника об ознакомлении с исполнительным производством и о его отложении.
В августе 2023 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ч. ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист от 8 апреля 2019 г., выданный Тушинским районным судом. Предметом его исполнения значились обращение взыскания на жилье в Москве с начальной продажной стоимостью в 13 млн руб. путем продажи с публичных торгов и взыскание с Андрея Суринова в пользу банка 11 млн руб. задолженности.
Спустя два дня пристав-исполнитель Ч. составил акт описи и ареста заложенной недвижимости должника, тогда же он направил запросы в регистрирующие органы для получения сведений по этому жилью. В апреле 2024 г. было вынесено постановление об оценке квартиры, в июне были направлены повторные запросы на получение сведений из регистрирующих органов. 24 июля Ч. вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.
26 и 30 июля Андрей Суринов направил приставу-исполнителю Ч. заявления об ознакомлении с исполнительным производством и о его отложении до разрешения требований о замене стороны в исполнительном производстве по материалу, находящемуся в производстве судьи Тушинского районного суда г. Москвы. Заявитель полагал, что принятие к производству заявления Росимущества о замене на стороне взыскателя стало основанием для приостановления исполнительного производства.
Тем не менее заявления так и не были разрешены надлежащим должностным лицом, поскольку пристав-исполнитель Ч. не рассмотрел их по существу и не ознакомил Андрея Суринова с материалами исполнительного производства. Впоследствии старший судебный пристав Д. оставил без ответа жалобы Андрея Суринова на бездействие этого судебного пристава.
Тогда Андрей Суринов обратился с административным иском, в котором потребовал обязать пристава-исполнителя Ч. устранить допущенные нарушения. Изучив материалы дела и доводы сторон, Тушинский районный суд со ссылкой на положения Закона об исполнительном производстве напомнил, что постановления ФССП, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как отметил суд, 6 августа 2024 г. к приставу-исполнителю вновь поступило заявление административного истца об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в суд о замене стороны исполнительного документа. В тот же день было вынесено постановление об отказе в удовлетворении такого заявления в связи с отсутствием правовых оснований для отложения исполнительного производства. 7 августа поступило очередное заявление Андрея Суринова об отложении исполнительных действий с приложением определения Тушинского районного суда об изменении начальной продажной стоимости имущества от 19 декабря 2022 г. В связи с этим пристав-исполнитель Ч. вынес постановление об отложении исполнительных действий.
12 августа спорная недвижимость была передана по акту приема-передачи ООО «Восточный мост» для проведения последующих торгов. В тот же день Ч. вынес постановление об отложении исполнительных действий в связи определением суда о назначении заседания по рассмотрению вопроса о замене стороны в исполнительном производстве в отношении административного истца. 16 августа Ч. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное им постановление с целью приведения начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствие с определением Тушинского районного суда от 19 декабря 2022 г.
6 сентября Ч. вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% ввиду отсутствия заявителей на торгах, 1 октября поступило заявление должника об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд рассматриваемого административного иска. 10 октября Ч. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по вышеуказанному основанию.
В решении суда отмечено, что согласно письменной позиции административных ответчиков заявления от 26 и 30 июля 2024 г. об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в адрес ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве не поступали. Вместе с тем административным истцом представлены в материалы дела эти заявления с отметкой об их получении административным ответчиком, на них имеются штампы входящей корреспонденции ведомства. «Материалами дела, иными достоверными и достаточными доказательствами факт предоставления ответа на указанные заявления административным ответчиком не подтвержден», – заметил суд.
При этом он не выявил оснований для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего пристава Д., выразившегося в неразрешении жалоб на бездействие пристава-исполнителя Ч. поскольку бездействие по нерассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности, не является ни исполнительным действием, ни мерой принудительного исполнения.
Таким образом, Тушинский районный суд удовлетворил административный иск Андрея Суринова частично, признав незаконным бездействие судебного пристава Ч. в части нерассмотрения заявлений административного истца об отложении исполнительного производства и об ознакомлении с материалом исполнительного производства.
В комментарии «АГ» адвокат АП Московской области Валентина Ященко, представлявшая интересы административного истца в этом деле, отметила: в рамках обжалования бездействия пристава-исполнителя судом установлено, что был нарушен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентированный Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, от 11 апреля 2014 г. № 15-9. «Бездействие старшего судебного пристава Д. по всем фактам игнорирования судебным приставом-исполнителем Ч. всех ходатайств стороны должника на протяжении трех месяцев требовало от нашей стороны прибегнуть к судебной защите своего права. Активных действий также требовали уже имевшие место нарушения прав моего доверителя, приведшие в рамках этого же исполнительного производства к признанию недействительными торгов в отношении имущества должника с взысканием судебных расходов и убытков в нашу пользу», – отметила она.
