Как сообщает пресс-служба ФПА, 26 февраля в ходе очередного вебинара Федеральной палаты адвокатов профессор кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина, д.ю.н. Сергей Старостин выступил с лекцией на тему «Сравнительный анализ действующего КоАП РФ и проектов материального и процессуального кодексов РФ об административных правонарушениях».
В начале выступления спикер остановился на анализе законопроекта о введении института уголовного проступка (№ 1112019-7), внесенного Верховным Судом в Думу ФС РФ 15 февраля 2021 г., и привел ряд предложений, которые, по его мнению, носят принципиальный характер.
Так, пояснил он, за уголовным и уголовно-процессуальным законодательством следует оставить совокупность деяний, признаваемых в настоящее время преступлениями средней тяжести частично, тяжкими и особо тяжкими. За административно-деликтным и административно-процессуальным законодательством – совокупность деяний, выражающихся в нарушении преимущества о нормативных предписаниях исполнительной власти, за совершение которых преимущественно применяются такие виды наказания, как предупреждение или штраф и так далее. А за законодательством об уголовных проступках (причем для этого важно разработать специальные процессуальные нормы) необходимо закрепить отнесенные в настоящее время к уголовному законодательству преступления небольшой и частично средней тяжести, за которые в качестве основного вида наказания не предусмотрено лишение свободы, а также деяния, предусматривающие наказание в виде административного приостановления деятельности либо штрафа.
Единственный «минус» указанных предложений, по мнению Сергея Старостина, – необходимость серьезной перестройки системы санкций. «Плюсов» при этом существенно больше: судебная система станет более «стройной», должностные лица органов исполнительной власти будут освобождены от разрешения сложных дел (что также ликвидирует почву для коррупции), снизится нагрузка на органы следствия и дознания, из КоАП исчезнут «завалы» разнородных деяний, что позволит субъектам ответственности четко понимать, как они могут быть наказаны – в административном, уголовном или ином порядке.
Также были отмечены некоторые недостатки проекта поправок в УК РФ и УПК РФ, сложности, с которыми очевидно придется столкнуться при введении в законодательство категории «уголовный проступок», а также возможные пути их устранения.
Во второй части лекции был проведен анализ материальных и процессуальных норм об административной ответственности действующего КоАП РФ, проектов нового КоАП и процессуального Кодекса об административных правонарушениях и приведен перечень мер, которые, по мнению спикера, позволят существенно повысить уровень правовой защищенности граждан и юридических лиц, а также обеспечить более действенный надзор органов исполнительной власти и должностных лиц за соблюдением законодательства.
Сергей Старостин особо подчеркнул, что, поскольку Конституция РФ связывает правосудие только с одним субъектом – судом – и только в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, следовательно, административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти чужда судебная процедура.
Анализируя материальные и процессуальные нормы об административной ответственности действующего КоАП и проектов новых кодексов об административных правонарушениях, ученый отметил, что в предложенных законопроектах, как в фокусе, сошлись все проблемы современного деликтного законодательства. В частности, пояснил он, большинство норм «скопированы» с УПК, КАС, АПК и ГПК РФ, что не является верным, многочисленные формулировки, используемые в проекте, противоречат принципам административной ответственности, многие термины приведены через перечисления, что усложняет их восприятие, в формулировки ряда статей «перекочевали» ошибки из действующего Кодекса.
Также, по мнению лектора, целесообразно вернуться к традиционной для остальных кодексов сплошной нумерации статей. Он заметил, что деление Особенной части действующего КоАП по главам представляется крайне неудачным, поэтому в проекте нового Кодекса предусмотрено 36 глав Особенной части (по сравнению с нынешними 17) – во многом это достигнуто благодаря построению глав в соответствии с родовыми объектами административных правонарушений, пояснил он.
В то же время Сергей Старостин положительно оценил предложение ввести административную ответственность за неисполнение представления органа или должностного лица об устранении нарушения законодательства либо причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а также разделение норм о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении судами общей юрисдикции и несудебными органами.
