×

Адвокаты добились прекращения уголовного дела кассацией за отсутствием состава преступления

Пятый КСОЮ отменил обвинительный приговор и «засилившее» его апелляционное определение бывшему министру финансов КЧР, обвинявшемуся в превышении должностных полномочий
Фото: «Адвокатская газета»
Защитники экс-министра рассказали «АГ» о нюансах дела и о том, как им удалось добиться отмены приговора и прекращения уголовного преследования их доверителя.

Как стало известно «АГ», Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор и оставившее его в силе апелляционное определение в отношении экс-министра финансов Карачаево-Черкесской Республики Рустама Эльканова, который обвинялся в превышении должностных полномочий в связи с тем, что его заместитель фактически работал в другом регионе. Кассационный суд также прекратил уголовное дело в отношении вышеуказанного гражданина за отсутствием состава преступления. Адвокаты Мурат Карабашев и Нвер Гаспарян рассказали «АГ» о ходе дела и действиях защиты, приведших к прекращению уголовного преследования.

Обвинительный приговор

По версии следствия, в период с 2011 по 2017 г., будучи министром финансов Карачаево-Черкесской Республики, Рустам Эльканов трижды вносил кандидатуру Ч. для утверждения Президиумом Правительства КЧР на должность своего заместителя. В связи с этим Ч. трижды назначался на эту должность, однако, как указало следствие, он фактически не появлялся на работе и не имел своего рабочего кабинета в региональном министерстве, но при этом, не будучи командированным, проживал в Москве, где выполнял разовые поручения своего руководителя, получая за это зарплату. Таким образом, как отмечалось в обвинительном заключении, Ч. была выплачена зарплата свыше 2,6 млн руб. за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2017 г., а также были уплачены различные страховые взносы на сумму свыше 1 млн руб. Действия Рустама Эльканова правоохранители расценили как превышение должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ), ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на его имущество был наложен арест.

В ходе судебного разбирательства подсудимый отрицал свою вину, отмечая, что предлагал на должность своего третьего заместителя три кандидатуры, включая Ч. По решению Президиума Правительства КЧР его заместителем стал Ч., который был профессионалом своего дела и к тому же не требовал возмещения командировочных выплат, что было важно для республиканского бюджета ввиду его дефицита. Ч. был принят на должность без всякого преступного умысла, а сам Рустам Эльканов указывал, что он руководствовался целями во благо республики.

29 декабря 2020 г. Черкесский городской суд КЧР признал экс-министра виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение законных интересов Минфина КЧР, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере нормального функционирования органов госвласти, престижа госслужбы, социальной защиты госслужащих. В результате этого, как посчитал суд, был дискредитирован авторитет органов власти субъекта РФ среди населения, а государству был причинен имущественный вред в размере 3,7 млн руб.

Суд пришел к выводу, что если бы Рустам Эльканов не подавал документы Ч. на рассмотрение его кандидатуры на должность заместителя министра, то Президиум Правительства КЧР не рассматривал бы ее. Фактически Ч. осуществлял свою деятельность в Москве, а превышение Рустамом Элькановым должностных полномочий выразилось в самостоятельном принятии им решения о направлении подчиненного в столицу для работы в отсутствие должного контроля за нахождением последнего на рабочем месте и учета фактически отработанного им времени. «При этом, в отсутствие каких-либо данных по учету фактически отработанного Ч. времени, в табелях учета рабочего времени Ч. указывался восьмичасовой рабочий день, вследствие чего ему из бюджета выплачивалась заработная плата», – отмечалось приговоре.

Суд приговорил экс-чиновника к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать государственные должности, связанные с госслужбой и осуществлением властных полномочий, на аналогичный срок.

Апелляция назначила условное наказание, а кассация вернула ей дело на новое рассмотрение

2 марта 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КЧР посчитала, что первая инстанция верно пришла к выводу о том, что действия Рустама Эльканова существенно нарушили права и законные интересы Министерства финансов КЧР, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования органов госвласти, дискредитировали авторитет органа региональной власти среди населения. Вместе с тем апелляция приняла во внимание наличие у осужденного семи несовершеннолетних детей, отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства и работы, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на условное с испытательным сроком два года. В остальном обвинительный приговор был оставлен без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу защитников Рустама Эльканова, Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2021 г. отменил апелляционное определение и вернул дело на новое апелляционное рассмотрение. «В апелляционном определении в основном содержатся лишь общие, формальные суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора и доказанности вины осужденного. Так, судом апелляционной инстанции перечислены свидетели, исследованные судом письменные доказательства и указано, что на основе этих доказательств суд установил наличие в действиях Эльканова состава преступления. При этом обоснования и убедительные мотивы вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления не приведены, доказательства, в силу которых доводы апелляционных жалоб являются неправильными, не указаны. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что, изложив содержание исследованных доказательств, выводы о том, что эти доказательства подтверждают вину Эльканова, суд не мотивировал», – заметила кассация.

В кассационном определении также отмечалось, что апелляция не дала оценки доводам жалоб защиты о том, что нарушение Ч. трудовой дисциплины не влечет уголовную ответственность Рустама Эльканова. Апелляционному суду также следовало проверить доводы апеллянтов об отсутствии имущественного ущерба в виде необоснованного начисления зарплаты и о том, что действиями осужденного не были существенно нарушены права и законные интересы организации и охраняемые законом интересы общества и государства.

Апелляция фактически проигнорировала доводы кассации

Повторно рассмотрев дело, Верховный суд КЧР 15 марта 2022 г. вновь оставил обвинительный приговор в силе. «Совокупный анализ указанных доказательств позволил суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Эльканов, состоя в должности министра финансов КЧР, ни при каких обстоятельствах не мог решить вопрос о направлении своего заместителя Ч. для осуществления трудовой деятельности в г. Москву. Данные действия могли быть произведены только в соответствии с порядком и условиями командирования лиц, замещающих государственные должности КЧР и государственных гражданских служащих КЧР, положительным решением Президиума Правительства КЧР и наличием письменного согласия главы КЧР на дислоцирование такого должностного лица», – указал ВС КЧР.

После этого защитники вновь подали кассационную жалобу (есть у «АГ»), в которой, в частности, указали, что то обстоятельство, что Ч. фактически работал в Москве, а не в Карачаево-Черкесии, не имел своего рабочего кабинета в региональном министерстве, не в полном объеме выполнял должностной регламент и не имел командировочных удостоверений, может расцениваться лишь как нарушение трудовой дисциплины, что не влечет уголовной ответственности его начальника. Защита также отметила, что должностные лица КЧР были осведомлены о том, что замминистра финансов будет дислоцироваться в Москве, поскольку такое решение способствовало эффективной работе регионального министра по взаимодействию с Минфином России, однако это не было официально оформлено. Прием Ч. на работу на должность заместителя министра требовался не Рустаму Эльканову, а руководству регионального правительства, подчеркнули адвокаты.

По мнению защитников, в Москве Ч. эффективно осуществлял свои полномочия, занимался привлечением инвестиций в республику, встречался с коллегами из других регионов, то есть вел реальную деятельность, за которую получал зарплату. Такой порядок работы устраивал всех руководителей Правительства Карачаево-Черкесской Республики. Однако эти доводы апелляционным судом не были проверены, им не рассматривался вопрос об отсутствии состава преступления в действиях Рустама Эльканова. Адвокаты также отметили, что нижестоящие суды не раскрыли, в чем были нарушены права и законные интересы организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

В кассационной жалобе также отмечалось, что вывод о причинении существенного вреда не основан на материалах уголовного дела и фактических обстоятельствах и носит надуманный характер. Делая вывод о дискредитации авторитета органов госвласти субъекта РФ среди населения, суды не привели показания каких-либо свидетелей. «Вывод суда апелляционной инстанции о деформации нравственных оснований взаимоотношений личности, общества и государства, подрыве уважения к закону и необходимости его безусловного соблюдения также является неосновательным, поскольку суд первой инстанции такого вывода не делал. Тем самым суд апелляционной инстанции вышел за пределы как предъявленного Рустаму Эльканову обвинения, так и выводов описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Более того, указанные последствия, которые якобы наступили от действий осужденного, носят исключительно теоретический характер и не свидетельствуют о существенности вреда и поэтому не позволяют квалифицировать действия Эльканова как преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 2 УК РФ», – указывалось в жалобе.

Защита также сочла, что апелляционный суд не изложил существо предъявленного обвинения либо описание преступного деяния. Эта инстанция также заслушала показания ряда свидетелей, однако протокол судебного заседания таких сведений не содержит – в апелляционном определении имелись лишь общие, формальные суждения о законности и справедливости приговора, при этом отсутствовал обоснованный и убедительный вывод о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Кассация отменила приговор и прекратила уголовное дело

1 ноября 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пятого КСОЮ вынесла кассационное определение (есть у «АГ»), которым отменила обвинительный приговор и апелляционное определение ВС КЧР.

Со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» кассационный суд напомнил, что ответственность по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В судебном приговоре нужно раскрыть, какие именно интересы вышеуказанных субъектов были нарушены; при оценке существенности вреда учитываются степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

«Так, суд при вынесении решения сделал вывод о том, что в результате действий Эльканова, который ненадлежащим образом контролировал работу своего заместителя Ч., а последний не исполнял свои должностные обязанности и незаконно получал заработанную плату, были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства. Приведенные в приговоре доказательства не подтверждают указанные выводы», – заметила кассация.

Как следует из доказательств по делу и показаний свидетелей, отметила кассация, подчиненный Рустама Эльканова трижды назначался на должность заместителя министра финансов КЧР, причем для эффективности работы была достигнута договоренность о дислокации последнего в Москву. В результате проведенной Ч. работы удалось привлечь новых налогоплательщиков, которые заплатили в бюджет более 1 млрд руб., что повлекло увеличение налоговых поступлений. Также был осуществлен выпуск республиканских облигаций в целях снижения госдолга республики. За период работы в должности заместителя министра финансов КЧР Ч. неоднократно поощрялся. Соответственно, первой инстанцией при оценке исследованных доказательств был сделан неверный вывод о том, что Ч. необоснованно находился в Москве и ненадлежащим образом исполнял свои функциональные обязанности вследствие попустительства его руководителя.

Читайте также
Виновному со слов других не дали оправдаться
Пленум ВС РФ разъяснил судам, каким требованиям должен соответствовать судебный приговор
29 ноября 2016 Обзоры и аналитика

Кассация также напомнила, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре»). Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (в частности, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

«Вопреки указанным требованиям, судебными инстанциями аргументация о существенном нарушении прав, и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства не приведена. В материалах дела данных о привлечении кого-либо к материальной ответственности за указанный в обвинении имущественный вред в размере 3 759 579,70 руб. не имеется, что, по мнению суда кассационной инстанции, является подтверждением отсутствия признака существенности», – указано в кассационном определении.

Таким образом, Пятый КСОЮ прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления и признал за Рустамом Элькановым право на реабилитацию.

Комментарии защитников

В комментарии «АГ» адвокат АП КЧР Мурат Карабашев, защищавший Рустама Эльканова со стадии предварительного следствия, рассказал, что уголовное дело расследовалось региональным УФСБ, а срок предварительного следствия составил 16 месяцев. «В суде первой инстанции сторона защиты указывала, что предварительным следствием и государственным обвинением не представлено доказательств нарушения подзащитным прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Также не имелось доказательств нанесения материального ущерба организации и какого-либо мотива для совершения преступления. Что касалось допроса многочисленных свидетелей в суде, то показания, взятые на предварительном следствии, были во многом “под копирку”, и при более тщательном допросе в суде никто из свидетелей не мог поддержать обвинения, более того, они отзывались о подзащитном только с положительной стороны и описывали его работу в качестве руководителя более чем успешной», – рассказал защитник.

Адвокат сообщил, что после вынесения обвинительного приговора защитниками Рустама Эльканова также стали адвокаты АП КЧР Александр Бараков и АП Ставропольского края Нвер Гаспарян, благодаря усилиям которых в деле появилась надежда на положительный исход. «В первоначальном заседании в кассационной инстанции гособвинитель утверждал о необходимости вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение и о возможной переквалификации обвинения. Защита настаивала на оправдании, но кассация вернула дело на новый апелляционный круг. Ощущение после такого “возвращения” было двояким: с одной стороны, нас услышали и выявили ошибки апелляционной инстанции, с другой – ощущалась общая неудовлетворенность результатом. Тем не менее при повторном рассмотрении дела апелляция фактически проигнорировала указания вышестоящего суда и даже вышла за пределы обвинения. В итоге кассационный суд сам исправил ее ошибки и прекратил уголовное дело», – сообщил Мурат Карабашев.

В свою очередь, Нвер Гаспарян отметил, что после изучения материалов уголовного дела и приговора у него не осталось никаких сомнений, что подзащитный невиновен. «Апелляционная жалоба привела лишь к смягчению наказания и применению Верховным судом КЧР условного осуждения. А вот поданная вместе с Муратом Карабашевым кассационная жалоба привела к желаемому результату. Мы оспаривали вынесенные обвинительные судебные акты по классической схеме, доказывая, что действия Рустама Эльканова не повлекли существенных нарушений чьих-либо прав и законных интересов, что он не совершал действий, явно выходящих за пределы полномочий, что выплата зарплаты за осуществление трудовой деятельности не может причинить нарушения прав и законных интересов, а также что прием на работу заместителя министра финансов требовался Правительству КЧР, а не нашему подзащитному», – пояснил он.

По словам защитника, кассационная инстанция согласилась с доводами защиты, но первоначально решила производство по делу не прекращать, а направить дело на новое апелляционное рассмотрение. «Прокурор, участвующий в рассмотрении кассационной жалобы, признал, что не имеется вменяемого состава преступления, а возможна лишь халатность. С этого момента дело начало движение по оправдательному вектору, однако апелляция, к сожалению, не захотела принимать законное решение и повторно подтвердила обвинительный приговор. Потребовалась новая кассационная жалоба. К чести Пятого КСОЮ, в уголовном деле была поставлена долгожданная точка, а наш подзащитный был признан невиновным. История этого дела показывает, что в борьбе за справедливость и законность необходимо идти до конца, а кассационная инстанция лишний раз подтвердила свою эффективность», – полагает Нвер Гаспарян.

Рассказать:
Яндекс.Метрика