8 декабря адвокат АП Кабардино-Балкарской Республики Диана Ципинова и ее защитники получили копию приговора Урванского районного суда, которым она была вновь оправдана по обвинению в причинении телесных повреждений сотруднику полиции.
Напомним, конфликт между полицейскими и адвокатами, прибывшими к отделу полиции для оказания юридической помощи задержанному коллеге Ратмиру Жилокову, произошел в мае 2020 г. На первом круге рассмотрения Диана Ципинова была оправдана, однако кассация отменила приговор.
Как ранее писала «АГ», 20 мая 2020 г. сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали и доставили в отдел полиции адвоката АП КБР Ратмира Жилокова. В целях защиты прав коллеги в отдел МВД прибыли адвокаты АП КБР Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова. По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники.
Через несколько дней Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты нарушенных профессиональных прав, в котором изложили детали инцидента. Адвокаты указали, что после случившегося у них имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных сотрудников полиции должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК.
Впоследствии в отношении Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК. Следствие, в частности, сочло, что в ночь инцидента Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в отдел полиции, нанесла полицейскому Тимуру Нагоеву удар рукой по лицу, царапины предплечий, толкнула в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения.
7 июля 2023 г. Урванский районный суд КБР вынес оправдательный приговор в отношении Дианы Ципиновой, признав, что в ее действиях отсутствовал состав преступления. Суд, в частности, отметил, что по делу не представлены доказательства, подтверждающие, что умыслом обвиняемой охватывалось применение к кому-либо, в частности к Тимуру Нагоеву, насилия в целях воспрепятствования исполнению должностных обязанностей. Суд также сослался на заключения специалистов-психологов и установил, что мотивом поведения Дианы Ципиновой послужили именно незаконные общественно опасные действия сотрудника полиции. Действия адвоката были признаны необходимой обороной, совершенной без превышения, в ситуации, когда она вынуждена была защищаться от посягательства.
29 ноября 2023 г. Верховный Суд КБР оставил оправдательный приговор в силе. Однако Генпрокуратура подала кассационное представление в Пятый КСОЮ, который 12 августа 2024 г. вернул дело на новое рассмотрение в Урванский районный суд. 1 декабря 2025 г. суд вновь оправдал Диану Ципинову в связи с отсутствием состава преступления, признав за ней право на реабилитацию.
Как следует из оправдательного приговора, суд выявил, что после того, как ее вытолкнули из здания ОМВД России по Урванскому району, Диана Ципинова совершила неоднократные попытки вернуться в здание за своим мобильным телефоном, который у нее выбили из рук. Тимур Нагоев без законных на то оснований попытался воспрепятствовать этому, удерживая адвоката сзади за руки. Диана Ципинова пыталась освободиться, однако Тимур Нагоев продолжал свои действия. Сопротивляясь и не осознавая, что этот мужчина является заместителем начальника ОМВД и представителем власти, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений из-за удерживания ее за руки, Диана Ципинова развернулась и ударила Тимура Нагоева в лицо и оттолкнула его. После этого потерпевший продолжил наступать на нее, в связи с чем она схватила его за шею и ударила ногой в бедро. Далее их разняли находящиеся рядом полицейские, которые, выполняя распоряжение Радиона Шогенова, задержали адвоката.
Суд напомнил, что уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, в том числе сотрудника полиции. В приговоре указано, что действия адвоката, вернувшейся в здание ОМВД за своим телефоном, который не был изъят на законных основаниях, не могут быть признаны незаконными. Он подчеркнул, что оснований для недопуска Дианы Ципиновой к ее собственности у сотрудников ОМВД не было, а действия Тимура Нагоева, который применял физическую силу к не представлявшей угрозы жизни и здоровью граждан или сотрудников полиции Диане Ципиновой, совершены без соблюдения требования ст. 19 Закона о полиции.
В приговоре также указано, что нарушение адвокатами Инструкции о пропускном режиме в административное здание ОМВД не служит поводом для отказа в пропуске защитника к задержанному доверителю, так как положения законов или подзаконных актов не могут противоречить российской Конституции. Более того, отметил суд, согласно п. 5.1 этой Инструкции пропуск на территорию ОМВД осуществляется при предъявлении служебного удостоверения, а адвокаты Диана Ципинова и Людмила Кочесокова предъявили сотруднику свои удостоверения адвокатов.
Суд пришел к выводу, что действия Дианы Ципиновой, нанесшей телесные повреждения Тимуру Нагоеву, были реакцией на действия последнего, который необоснованно применял к ней физическую силу. Также суд принял во внимание довод стороны защиты о том, что Тимур Нагоев не выглядел как сотрудник полиции, не представлялся им, а его поведение не соответствовало поведению сотрудника ОМВД. Анализ представленных суду видеозаписей показал, что Тимур Нагоев был одет в черную футболку без опознавательных знаков навыпуск и в форменные брюки с тонкой красной полоской по бокам, на нем не было кобуры с табельным пистолетом. В связи с этим в ночь инцидента подсудимая могла не увидеть указанную полоску на брюках потерпевшего, которых находился преимущественно у нее за спиной. Кроме того, поведение Нагоева, как счел суд, мало соответствовало поведению представителя власти, поэтому Диана Ципинова и ее коллега Людмила Кочесокова не могли воспринимать его в этом качестве на месте происшествия.
В комментарии «АГ» один из защитников Дианы Ципиновой, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян заметил: первый оправдательный приговор в отношении Дианы Ципиновой был основан на том, что она причинила телесные повреждения Тимуру Нагоеву в состоянии необходимой обороны. «Новый оправдательный приговор содержит иное основание для оправдания. Суд исходил из позиции Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. № 14 “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 317, 318, 319 УК РФ” о том, что телесные повреждения, причиненные в ответ на незаконные действия сотрудников полиции, должны квалифицироваться как преступление против личности, однако уголовная ответственность за причинение побоев на почве личных неприязненных отношений не предусмотрена уголовным законом. С учетом этого суд оправдал Диану Ципинову по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав за ней право на реабилитацию. Сторону защиты полностью устраивает название приговора, чьи выводы с достаточной степенью мотивированы и обоснованы. К чести приговора, судье профессионально удалось “пройти мимо струек” тенденциозного кассационного постановления, исполняя его указания и одновременно сохранив за собой свободу внутреннего убеждения, самостоятельность и независимость суждений», – заключил он.
Другой защитник Дианы Ципиновой, адвокат АП Ставропольского края Ольга Чуденцева заметила, что этот приговор – намного больше, чем просто оправдание одного человека. «Учитывая беспрецедентный общественный резонанс, который получило это дело в профессиональной среде, данный оправдательный приговор стал знаковым событием для всего адвокатского сообщества России. Тот факт, что суд скрупулезно принял во внимание наши процессуальные доводы – об отсутствии у сотрудника должной идентификации и о незаконном применении силы без предупреждения – и положил их в основу решения, является большим достижением. Это подтверждает силу права и профессионализма даже в условиях максимального общественного внимания. Для меня, как защитника, особая честь заключалась в том, чтобы представлять позицию в деле, ставшем символом борьбы с произволом. То что суд провел тонкую, но принципиальную грань между законными полномочиями и их превышением, отменив все санкции и полностью реабилитировав Диану Ципинину, – это победа не только стороны защиты, но и важный прецедент для защиты прав граждан», – полагает она.
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина в комментарии «АГ» заметила, что оправдательный приговор Диане Ципиновой – это прежде всего результат очень внимательной работы суда, юридически он безупречен. «В ходе процесса были тщательно и детально проанализированы все обстоятельства дела, изучены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, выслушаны доводы всех участников процесса. Суд в полной мере выполнил свою задачу по справедливому рассмотрению спора в строгом соответствии с законом. И, безусловно, это решение показательное: правосудие может быть состязательным, беспристрастным и профессиональным», – подчеркнула она.
