21 августа Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС23-5080 по делу № А32-36241/2021, в котором разъяснил, что компенсация морального вреда за причинение вреда жизни или здоровью относится к первой очереди реестра требований кредиторов.
В деле о банкротстве Марии Скворцовой кредитор Галина Калмыкова подала заявление о включении ее в состав первой очереди реестра требований в размере около 1,2 млн руб, в том числе 850 тыс. руб. компенсации морального вреда в связи с гибелью ее сына в ДТП по вине должника, около 54 тыс. руб. расходов на погребение и более 269 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление, включив требование в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов, апелляция и кассация согласились с этим. Суды указали, что заявленные требования подтверждены решениями судов общей юрисдикции, поэтому признаны отвечающими критериям ст. 71, 100 Закона о банкротстве для включения в реестр. В отношении очередности требований суды, сославшись на применимый к процедурам банкротства должника абз. 2 п. 4 ст. 134 (в редакции Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29 июня 2015 г.), п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве и судебную практику, указали, что первоочередное удовлетворение требования гражданина о компенсации морального вреда не предусмотрено.
Галина Калмыкова обратилась в ВС с просьбой включить ее требования в первую очередь реестра, поскольку суды неправильно определили их правовой характер. Рассмотрев дело, Верховный Суд указал, что расходы на погребение и моральный вред взысканы в пользу кредитора в связи с гибелью ее сына вследствие управления должником автомобилем с нарушением правил дорожного движения, а проценты за пользование денежными средствами присуждены за неуплату взысканных сумм. Данные обстоятельства указывают на то, что основанием для возникновения обязанности должника по уплате кредитору всех требуемых сумм является причинение вреда жизни или здоровью.
ВС разъяснил, что возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и компенсация морального вреда объединены в гл. 59 ГК. Согласно ст. 1094 ГК лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы; в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда (ст. 1100 ГК). При просрочке в уплате поименованных сумм наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов (ст. 395 ГК). Примененные судами нормы Закона о банкротстве (абз. 2 п. 4 ст. 134, п. 3 ст. 213.27) относят расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, к первой очереди, и они не претерпевали изменений в отношении очередности таких требований.
В силу Закона № 186-ФЗ из абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве исключено указание на компенсацию морального вреда в составе первой очереди реестра. Однако, подчеркнул Суд, указанное изменение закона, вопреки выводу нижестоящих инстанций, не влияет на очередность спорных требований, поскольку из содержания названного абзаца следует, что осуществляемая в случае причинения вреда жизни или здоровью компенсация морального вреда наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями относится к первой очереди. А судебная практика, на которую сослались суды, не касается морального вреда, компенсируемого в связи с причинением вреда жизни или здоровью, и неприменима при определении очередности спорных требований. Таким образом, они определили очередность заявленных требований в процедуре банкротства должника без учета их гражданско-правового содержания.
Верховный Суд отметил, что по правилу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами следует учитывать отдельно как подлежащие погашению после сумм основной задолженности. Суд отменил ранее принятые судебные акты нижестоящих судов, включив требования Галины Калмыковой в первую очередь реестра требований кредиторов Марии Скворцовой, и указал, что требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть удовлетворены отдельно после погашения основного долга.
В комментарии «АГ» эксперт по банкротству компании «Финансово-правовой Альянс» Евгения Боднар заметила, что п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, регулируя вопрос удовлетворения требования в первоочередном порядке, не содержит прямого указания на возмещение морального вреда или расходов на погребение, однако упоминает причинение вреда жизни или здоровью. Но нижестоящие инстанции не учли то обстоятельство, что компенсация морального вреда, расходов на погребение была назначена в связи с гибелью сына заявителя в ДТП, хотя по факту, несмотря на иное название, требования проистекают из причинения вреда жизни.
«Суды не действовали чисто формально, они лишь не углублялись в толкование закона. По своей сути вердикт ВС с человеческой точки зрения является справедливым. Хотя законодатель убрал упоминание морального вреда как подлежащего удовлетворению в первую очередь, ВС все же пересмотрел свои прошлые позиции и все требования (без разделения на моральный вред, расходы на похороны и проценты за пользование чужими денежными средствами) признал требованиями первой очереди. Подобные требования не так часто встречаются в процедурах банкротства», – указала Евгения Боднар. Она предположила, что в этом узком сегменте практика развернется в сторону скорейшего удовлетворения аналогичных требований, но не по всякой компенсации морального вреда, а по присужденной именно в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
Управляющий партнер ЮК «Мокров и Партнеры» Александр Мокров отметил, что споры о включении в ту или иную очередь в процедуре банкротства не являются редкостью и носят скорее ситуативный характер, зависящий от понимания вопроса конкретным судьем или от нетипичности ситуации. По мнению эксперта, данный подход ВС является правильным с точки зрения закона и логики.
