25 февраля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 12-П/2019 по делу о проверке конституционности положений п. 4 ст. 24 Закона о статусе военнослужащих в связи с жалобой Галины Журавель из Калининграда. Она оспаривала неконкретность указанной нормы, согласно которой члены семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, имеют право на компенсационные выплаты по оплате общей площади занимаемых ими жилых помещений, а также найма, содержания и ремонта жилых помещений, а собственники жилых помещений и члены жилищно-строительных (жилищных) кооперативов – содержания и ремонта объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах (абзацы второй и третий указанного пункта закона). Неконкретность нормы в данном случае, по мнению заявительницы, выразилась в отсутствии однозначного ответа на вопрос – должны ли ей компенсироваться выплаты на капремонт или нет.
Заявительница, будучи вдовой гражданина, уволенного из Вооруженных сил по достижении предельного возраста пребывания на службе при наличии у него общей продолжительности военной службы более 20 лет, и имея на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, с апреля 2008 г. получает компенсационные выплаты в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг, предусмотренных п. 4 ст. 24 Закона о статусе военнослужащих. С сентября 2015 г. она также уплачивает взносы и на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако в предоставлении компенсационных выплат в связи с расходами по уплате данных взносов ей было отказано областным Центром социальной поддержки населения, по мнению которого, они не относятся к расходам на содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирных домах.
Обжалование позиции учреждения в районном суде Калининграда и областном суде Калининградской области к положительным результатам для Галины Журавель не привело. Суды первой и второй инстанций, в частности, указали, что согласно нормам п. 4 ст. 24 Закона о статусе военнослужащих положенные заявительнице компенсационные выплаты связаны лишь с возмещением расходов по оплате содержания и текущего ремонта объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах. Предоставление же гражданам, к категории которых относится заявительница, льготы в виде компенсации расходов по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт действующим законодательством не предусмотрено.
В связи с данной ситуацией Галина Журавель обратилась в Конституционный Суд, считая, что положения данного спорного законоположения нарушают ее конституционные права. «Содержащиеся в законе нормы, не конкретизируя, какие именно расходы собственников жилых помещений, связанные с оплатой содержания и ремонта объектов общего пользования в многоквартирных домах, подлежат учету при исчислении размера предусмотренных данным законоположением компенсационных выплат, допускают возможность их различного истолкования в правоприменительной практике и тем самым порождают необоснованные различия при реализации гражданами, относящимися к одной и той же категории, конституционного права на социальное обеспечение», – указывалось в ее обращении в КС. Заявительница также приводила примеры из судебной практики других регионов, где соответствующие споры завершались в пользу граждан.
Рассмотрев данную жалобу, Суд отметил, что изначально федеральный законодатель исходил из того, что действующее на момент принятия Закона о статусе военнослужащих жилищное законодательство хотя и различало понятия текущего и капитального ремонта жилищного фонда, тем не менее не дифференцировало их в структуре платежей. Внесение же изменений в жилищное законодательство и выделение взноса на капитальный ремонт в качестве отдельной составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги – при неизменности нормативного содержания спорного пункта – привели к тому, что в правоприменительной практике разных субъектов Российской Федерации сложилось различное понимание состава расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах, подлежащих компенсации собственникам жилых помещений отдельных категорий граждан, к которым относится и Галина Журавель.
Согласно данным Министерства труда и социальной защиты РФ, на которые ссылается Конституционный Суд, в 84% субъектов РФ расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов учитываются органами социальной защиты населения в составе расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах при исчислении размера компенсационных выплат. Лишь в 16% субъектов РФ (в том числе в Калининградской области) расходы по уплате взносов на капитальный ремонт не компенсируются.
Также, по замечанию КС, в регионах имеется противоречивая судебная практика по спорам данной категории. В связи с чем КС пришел к выводу о неопределенности положений п. 4 ст. 24 Закона о статусе военнослужащих, позволяющих принимать судам и правоприменителям прямо противоположные решения.
Признав неконституционность спорной нормы, Суд для исправления сложившейся ситуации постановил выплачивать компенсации собственникам жилья указанных выше категорий граждан в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг повсеместно и в полном объеме, включая компенсации за платежи на капремонт. При этом исполнение данного постановления, как подчеркивает КС, должно начаться немедленно после опубликования, в том числе и в отношении Галины Журавель. Одновременно федеральному законодателю предписано внести соответствующие изменения в Закон о статусе военнослужащих и прямо прописать там компенсации за платежи на капремонт.
Комментируя «АГ» решение КС, адвокат АП Новгородской области Константин Маркин назвал его важным и своевременным. «Проблема по стране с отказом в выплате компенсаций на расходы, связанные с капитальным ремонтом жилых помещений (зданий), с одной стороны, может показаться не столь великой – как следует из постановления Конституционного Суда, только в 16% субъектов РФ органы соцобеспечения отказывают в выплате такой компенсации. Но, с другой стороны, это живые люди, они есть. И если есть проблема, то ее необходимо было решить, что Конституционный Суд в данном случае и сделал», – отметил эксперт. Константин Маркин добавил, что решение имеет важное социальное значение, поскольку касается людей, которые, в том числе и в силу своего возраста, действительно нуждаются в социальной поддержке со стороны государства.
В свою очередь адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Марина Сомова в беседе с «АГ» подчеркнула, что КС своим решением закрыл очень важный пробел в законодательстве: «Льготное финансирование и абсолютно схожий алгоритм возврата части уплаты обязательных платежей существуют и для иных категорий лиц, таких как инвалиды I, II группы, ветераны и другие, которым возврату подлежит 50% платы, но указанная норма четко прописана в соответствующих законах в отличие от Федерального закона “О статусе военнослужащих”, – отметила она. – Поэтому с момента вступления настоящего постановления КС в силу компенсационные выплаты указанным в документе категориям граждан должны начать выплачиваться повсеместно в полном объеме».
Однако Марина Сомова предупреждает, что, возможно, существует аналогичная проблема с выплатами за капремонт и у иных категорий граждан, имеющих право на аналогичные компенсации. «Но им, по всей вероятности, придется пройти такой же путь, который прошла Журавель Галина Викторовна – через Конституционный Суд», – резюмирует Марина Сомова.
