27 марта Конституционный Суд вынес Определение № 648-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 88 «Приобретение осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости», ч. 5 ст. 91 «Переписка осужденных к лишению свободы, переводы денежных средств», ч. 1 и 2 ст. 107 «Удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы» УИК РФ, положения Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ч. 3 ст. 68 «Меры принудительного исполнения», ч. 2 ст. 100 «Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание» и ч. 1 ст. 101 «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание» Закона об исполнительном производстве.
Ранее Игорь Горлов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, добился признания незаконными действий исправительного учреждения по списанию в возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, части денег, поступивших на лицевой счет осужденного в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Тогда апелляционный суд установил, что взыскание по исполнительному листу было произведено вне рамок возбужденного исполнительного производства, однако он отказал в возложении на исправительное учреждение обязанности возвратить спорные денежные средства, поскольку к моменту рассмотрения административного иска они уже были перечислены взыскателю, чье право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, было установлено вступившим в законную силу приговором суда.
В жалобе в Конституционный Суд Игорь Горлов указал, что спорные нормы неконституционны, поскольку позволяют правоприменительным органам признавать денежные переводы, получаемые осужденным от родственников и иных лиц, а также компенсацию, выплаченную за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, доходами, хотя они не являются его доходом, в том числе в смысле, который понятию «доход» придает налоговое законодательство, и позволяют удерживать такие денежные средства по исполнительным документам в пользу потерпевших.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд напомнил, что исходя из ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, соцпособий и денежных переводов, которые зачисляются на лицевые счета осужденных. Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и соцпособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. При этом осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание во всех видах исправительных учреждений, разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в ч. 2 ст. 88 УИК, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в установленных размерах, а в некоторых случаях – без ограничений.
Согласно ч. 5 ст. 91 УИК осужденные вправе получать денежные переводы и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам. Кроме того, в силу ст. 121 Кодекса осужденные к лишению свободы имеют право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которая также зачисляется на лицевые счета осужденных. В свою очередь, ст. 107 УИК РФ устанавливает порядок производства удержаний из зарплаты и иных доходов осужденных к лишению свободы, в том числе при зачислении денежных средств на лицевые счета или за счет денежных средств, имеющихся на таких счетах, для возмещения расходов на содержание этих осужденных, которое производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
Согласно Порядку учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденному Приказом ФСИН России от 15 июля 2024 г. № 522, деньги лица, содержащегося в учреждении УИС РФ, учитываются на его лицевом счете, открытом бухгалтерией учреждения. Лицевому счету присваивается соответствующий номер, который регистрируется в оборотной ведомости по движению денег осужденных или лиц, содержащихся под стражей. Учет денег лица, содержащегося в исправительном учреждении, на лицевом счете осуществляется на основе приходного кассового ордера и выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. Деньги, поступившие на имя заключенного, учитываются бухгалтерией пенитенциарного учреждения на его лицевом счете, о чем лицо уведомляется в течение трех рабочих дней со дня постановки его денег на учет. Хранение таких денег осуществляется путем их перечисления на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, открытый учреждению в территориальном органе Федерального казначейства.
Таким образом, как счел КС, действующее регулирование предполагает, что денежные средства, предназначенные лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы РФ, зачисляются на счет, открытый этому учреждению, а учреждение в дальнейшем осуществляет их учет и временное хранение, а также – в установленных пределах и порядке – распоряжение ими, в том числе на основании заявлений лица, на имя которого открыт такой счет. Соответственно, лицевой счет является особой формой учета и временного хранения денежных средств на казначейском счете учреждения, а сами средства при этом продолжают оставаться в собственности лиц, содержащихся в учреждении (Постановление КС РФ от 25 февраля 2025 г. № 9-П). Вместе с тем приведенные нормы уголовно-исполнительного законодательства не регулируют порядок обращения взыскания на деньги, находящиеся на лицевых счетах осужденных.
Законодатель предусмотрел в ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и установил в его ст. 100 нюансы обращения взыскания на зарплату, пенсию или иные доходы должника, отбывающего наказание. Эти законоположения не противоречат налоговому законодательству, имеющему иной предмет регулирования. При этом указанные нормы действуют во взаимосвязи с иными положениями Закона об исполнительном производстве, прямо предусматривающими возможность обратить взыскание не только на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, но и на имущество должника, в частности на денежные средства и ценные бумаги. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Такое регулирование обеспечивает реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение ряда принципов исполнительного производства. В связи с этим, как счел КС, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский отметил, что УИК, действуя в правовом единстве с Законом об исполнительном производстве, достаточно подробно указывает на источники формирования денежной массы на личном учетном счете осужденного и на то, каким образом из средств осужденного производится взыскание в пользу потерпевших и гражданских истцов. «При этом ст. 101 закона содержит исчерпывающий перечень поступлений на счета должника, за счет которых не могут удовлетворятся требования взыскателя, а также перечень исключений из этих случаев. Дополнительно ст. 107 УИК определяет минимальные суммы, которые должны, безусловно, оставаться на счетах осужденного от каждого из видов поступлений на его личный денежный счет. Сами по себе эти нормы не нарушают права осужденного», – отметил он.
Вместе с тем, по словам эксперта, КС РФ уклонился от конституционного определения термина «доход», примененного в Законе об исполнительном производстве, разъяснение которого в этом НПА отсутствует. «Заявитель обращал внимание КС на юридическую неопределенность такого термина в обжалуемых нормах, ссылаясь и на аналогию права, и на НК РФ, в котором это понятие как раз и получило законодательное закрепление. Он указывал, что исходя из практики все поступления на личные счета осужденных независимо от источника их формирования исполнители считают доходами, и просил оценить понятие “зарплата и (иные) доходы должника” в исполнительном производстве с точки зрения конституционного права либо обязать это сделать законодателя. Отсутствие правовой определенности этого термина нарушает базовые принципы права, на что неоднократно указывал и сам КС РФ, говоря, что его подходы к принципу правовой определенности также сопоставимы с трактовкой ЕСПЧ критериев “доступности для понимания” регулирования и его “предсказуемости” (“Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда РФ)”)», – напомнил Владислав Лапинский.
Он добавил: разъяснение того, что же конкретно является доходами с точки зрения исполнительного производства, – это достаточно острый вопрос, который касается не только лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях, но и любого должника, а равно любого взыскателя по исполнительным документам: «Ввиду этого придание предсказуемости данному понятию особенно актуально! Именно это было квинтэссенцией жалобы. Однако судьи КС РФ, обозначив поставленный заявителем вопрос, уклонились от его разъяснения и разрешения».
Адвокат Андрей Гривцов полагает, что в рассматриваемом случае заявитель обратил внимание на важную проблему, согласно которой судебные приставы при наличии у осужденного долга могут обращать взыскание на любые денежные средства, находящиеся у него на счету, в том числе поступившие от родственников для покупки продуктов в месте отбывания наказания, а также поступившие в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
«В таких ситуациях это фактически лишает лиц, отбывающих наказание, хоть как-то реализовывать свое право на приобретение необходимых им продуктов и иных предметов со своего личного счета вне зависимости от происхождения денежных средств. Может сложиться ситуация, когда осужденный будет полностью лишен возможности приобретать хоть что-то со своего счета, поскольку поступающие на этот счет деньги будут списываться приставом. Логика заявителя, которую он использовал при обжаловании судебных актов, кажется понятной и вполне оправданной. Он утверждал, что эти средства не могут признаваться его доходом, а следовательно, на них не должно обращаться взыскание. К сожалению, судебная практика свидетельствует об обратном. По этому поводу были решения КС РФ и ранее, а комментируемое определение Суда, вероятно, поставило окончательную точку в данном вопросе. К сожалению, эта точка не в пользу заявителя, а обозначенная им проблема теперь так и останется для осужденных неразрешимой. С позицией КС, пришедшего к выводу, что это вопрос законодательного усмотрения, в полной мере согласиться не могу, поскольку ограничение прав не должно носить абсолютный характер», – считает Андрей Гривцов.
Адвокат МКА «Корвус» Алексей Буканев полагает: в Закон об исполнительном производстве должны быть внесены изменения, где нужно четко прописать, что нельзя взыскивать денежные средства со счета осужденного в колонии, поступившие от родственников и иных лиц. «Необходимо разделить счета, один создать для учета заработанных денежных средств, а другой – для денежных средств родственников и иных лиц, возможно, с каким-то лимитом. Если эта ситуация не изменится, то в скором времени приставы смогут арестовывать посылки и передачи от родственников для их последующей реализации и направления вырученных денежных средств потерпевшим. Права осужденных должны соблюдаться наравне с правами потерпевших, без какого-либо перекоса», – подчеркнул он.
