Так, первым проектом закона, вносящим изменения в Закон об информации и информационных технологиях, вводится понятие «мессенджер», а также прописываются обязанности для подобных сервисов.
Согласно документу, организаторов обмена мгновенными сообщениями предлагается обязать передавать их только после идентификации пользователя, которая будет осуществляться на основе соответствующего договора, заключаемого организатором обмена мгновенными сообщениями с оператором связи.
Также, согласно законопроекту, на мессенджеры будет возложено обязательство по обеспечению технической возможности отказа пользователей от получения электронных сообщений от других пользователей, обеспечению возможности рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти, а также ограничению рассылки и передачи сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства.
Вторым проектом закона предлагается установить административную ответственность за неисполнение организаторами распространения информации в интернете, обеспечивающими предоставление информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями, установленных законом обязанностей, соответствующие поправки должны быть внесены в КоАП РФ.
По мнению управляющего партнера юридической компании «Катков и Партнеры» Алексея Каткова, создание и совершенствование понятийного аппарата в этой сфере – хорошая тенденция, так как позволяет упорядочить рынок с точки зрения его субъектного состава. Достаточно взглянуть на сегодняшнюю проблематику регулирования аудиовизуальных сервисов, ОТТ, IPTV, чтобы понять, насколько важно отделять одно от другого в контексте такой тонкой правовой материи, как законодательство об информации и связи.
Он отметил, что в норме, по которой организатор распространения информации в интернете обязан ограничивать по требованию уполномоченного органа рассылку массовых электронных сообщений, нет ничего особенного. «В российском законодательстве введены ограничения для распространения запрещенной, например экстремистской, информации в СМИ, интернете, и мессенджеры – просто еще одна область данного ограничения», – уточнил он.
По вопросу дополнительной обязанности организаторов распространения информации, связанной с идентификацией пользователей, эксперт отметил, что, с одной стороны, это регуляторная нагрузка на игроков данного рынка. С другой стороны, в ряде указанных ограничений есть рациональное зерно. «Например, отказ от сообщений и ограничение массовых рассылок – это фактически борьба со спамом. Обеспечение конфиденциальности – полезная вещь. Наиболее спорной представляется идентификация. Хотя нельзя не признать, что как бы ни звучало “в интернет по паспорту”, принцип “знаю своего клиента” всегда повышает прозрачность и безопасность процесса», – добавил Алексей Катков.
Старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али указал на то, что возложение обязанностей на мессенджеры не является чем-то новым. Действующая уже сейчас ст. 10.1 Закона об информации «Обязанности организатора распространения информации в сети “Интернет”» может применяться в отношении широкого круга лиц, включая владельцев мессенджеров.
По его мнению, законопроект интересен в первую очередь тем, какие обязанности будут возложены на мессенджеры с 1 января 2018 г. и что будет, если они не будут исполняться.
Юрист считает, что указанные законопроектом обязанности недостаточно конкретизированы. «Нет конкретных требований о том, какой именно функционал должен быть предоставлен пользователям для целей отказа от нежелательных сообщений: будет ли речь идти о блокировке конкретных отправителей или о возможности фильтрации сообщений из любых источников. Нет критериев о том, какого рода массовые рассылки могут ограничиваться госорганами», – пояснил он.
Он отметил, что одной из санкций за нарушение новых требований является блокировка мессенджера. Тем не менее, по его словам, актуален вопрос о ее практической исполнимости. «Так, владелец мессенджера должен согласно поправкам сам предоставить сведения, необходимые операторам связи для блокировки его сервиса. Очевидно, что законодатель не предлагает альтернативный механизм блокировки, если данная обязанность будет проигнорирована», – добавил эксперт.
Представляется, что текущая редакция законопроекта нуждается в доработке и детализации предлагаемых правовых механизмов, заключил Максим Али.
