Минфин России опубликовал Письмо № 03-11-10/69457 от 15 июля по итогам рассмотрения проекта закона о внесении соответствующих изменений в ч. 2 Налогового кодекса РФ в части предоставления адвокатам права переходить на упрощенную систему налогообложения. Как сообщили «АГ» в пресс-службе ведомства, письмо подготовлено в ответ на обращение Комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и исходя из имеющихся данных речь идет о проекте, опубликованном на сайте ЗакСа 9 июня 2022 г., который поддерживает предложения, подготовленные в АП Санкт-Петербурга годом ранее.
Напомним, соответствующие поправки Комиссия АП Санкт-Петербурга по продвижению законодательных инициатив в сфере социальных и профессиональных прав адвокатов представила для ознакомления и обсуждения весной 2021 г., о чем сообщала «АГ». Проектом предлагалось установить заявительный характер перехода адвокатов на УСН, объектом налогообложения должны быть доходы, полученные от адвокатской деятельности, либо доходы, полученные от такой деятельности, уменьшенные на величину соответствующих расходов.
В пояснительной записке отмечалось, что текущая система налогообложения устанавливает неравное налоговое бремя для различных категорий граждан в отношении доходов от адвокатской деятельности и оказания юридических услуг, что нарушает базовые принципы налогообложения – равенства и справедливости. Так, налоговая ставка доходов от адвокатской деятельности составляет 13% (по достижении величины 5 млн руб. – 15%), а налогообложение доходов ИП от деятельности по оказанию юруслуг в рамках УСН составляет всего 6%. При этом адвокаты и ИП уплачивают страховые взносы в социальные фонды в равном размере (п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ).
Рассмотрев представленный Законодательным Собранием Санкт-Петербурга проект поправок, Министерство финансов РФ указало на невозможность перехода адвокатов на УСН. Сославшись на ряд положений Закона об адвокатуре, ведомство напомнило, что адвокатская деятельность отграничена от других видов юридической помощи как особый вид квалифицированной юрпомощи. В свою очередь, адвокатский кабинет не является юрлицом, а иные формы адвокатских образований являются некоммерческими организациями, основанными на членстве их адвокатов и действующими на основании соответствующих уставов.
Минфин добавил, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а доходы адвокатов облагаются НДФЛ. В частности, адвокаты-«кабинетчики» по суммам доходов, полученных от своей профессиональной деятельности, исчисляют суммы НДФЛ самостоятельно согласно подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ. Исходя из п. 226 Кодекса этот налог с доходов адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в адвокатских образованиях иных форм, исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. В этом случае исчисление сумм и уплата НДФЛ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
При исчислении налоговой базы по НДФЛ адвокаты вправе получить профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (с оказанием услуг), независимо от формы адвокатского образования. «С учетом изложенного предлагаемые изменения в ч. 2 НК РФ в части предоставления адвокатам права переходить на упрощенную систему налогообложения не поддерживаются», – заключил Минфин.
Комментируя ответ ведомства, председатель Комиссии по продвижению законодательных инициатив в сфере социальных и профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Ирина Туманова отметила, что ранее Комиссия досконально проработала этот вопрос и подготовила проект закона. Она подчеркнула, что установленный налоговым законодательством порядок налогообложения при осуществлении юридической помощи адвокатами ставит их в заведомо невыгодное экономическое положение относительно иных лиц, занимающихся оказанием юридических услуг. «Минфином России проигнорирован тот факт, что в РФ допускается осуществление деятельности по оказанию юридических услуг (деятельность в области права) любым лицом, вне зависимости от получения им статуса адвоката и наличия профессиональных знаний. В настоящее время в этой сфере деятельности сложилась ситуация, когда такая деятельность осуществляется как адвокатами (на некоммерческой основе), так и индивидуальными предпринимателями, коммерческими организациями, являющимися, как правило, малыми предприятиями (на коммерческой основе). При этом налоговое бремя указанных категорий налогоплательщиков, осуществляющих одинаковый вид деятельности, является неравным. Считаем необходимым выступить с разъяснениями о важности и необходимости для адвокатов изменения системы налогообложения, поддерживаем инициативу депутатов ЗакСа Санкт-Петербурга, готовы участвовать в обсуждении законопроекта и далее в Госдуме РФ в качестве экспертов рабочей группы», – отметила она.
Адвокат, партнер и руководитель налоговой практики Five Stones Consulting Екатерина Болдинова отметила, что вопрос о возможности применения УСН является одним из самых финансово болезненных для адвокатов. «С точки зрения Закона об адвокатуре под адвокатской деятельностью понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном этим федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом в силу прямого указания закона адвокатская деятельность не является предпринимательской. Именно это фактически исключает возможность использования адвокатами УСН с пониженной налоговой ставкой, применяемой ИП и организациями. В этом есть определенный момент социальной несправедливости: не осуществляя предпринимательскую деятельность, адвокат вынужден уплачивать налоги (НДФЛ) по общим налоговым ставкам (13 или 15%), тогда как средний предприниматель с куда большими доходами может уплачивать налог на УСН с базой “доход” по ставке 6%. При этом адвокаты не вправе применять УСН в силу прямого указания подп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ», – пояснила она.
Эксперт отметила, что письмо Минфина не учитывает ситуацию, при которой одно и то же лицо имеет статус адвоката, занимается адвокатской деятельностью и при этом имеет еще какой-то дополнительный бизнес (например, сдает в аренду квартиру). «Формально это не запрещено законодательством, но Минфин описывает деятельность адвоката так, как будто это исключено. Поэтому я не устану повторять, что адвокатам нужно сосредоточиться на справедливой корректировке норм НК РФ: если статус адвоката исключает ведение им предпринимательской деятельности, то он не должен уплачивать в бюджет больше налогов, чем обычный предприниматель. На мой взгляд, необходимость таких изменений в НК РФ давно назрела. Разъяснений, запрещающих нам что-либо, – довольно много. Например, с точки зрения ФНС России, адвокат не может учесть в своих расходах расходы на обучение или повышение квалификации, расходы на уплату взносов в фонды, уплату взносов в адвокатскую палату субъекта. Может быть, уже пора навести в этом порядок?» – задалась вопросом Екатерина Болдинова.
Адвокат, советник Lidings Дмитрий Кириллов отметил, что Минфин аргументирует невозможность применения адвокатами УСН тем, что адвокатская деятельность не является предпринимательской согласно п. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре. «С учетом этого Минфин придерживается позиции, что доходы адвокатов подлежат налогообложению в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса РФ по соответствующим ставкам НДФЛ, которые в конечном итоге могут создавать более высокую налоговую нагрузку, чем, например, УСН по ставке 6% от дохода», – заметил он.
В такой ситуации, по словам эксперта, практически отсутствует разграничение рынка, где лишь небольшая часть оказываемой юридической помощи действительно требует статуса адвоката (например, защита по уголовным делам), а в остальной части действует рынок юридических услуг, оказание которых не требует статуса адвоката. «Игроки такого рынка применяют УСН и получают существенную налоговую экономию по сравнению с адвокатами. Во избежание такой налоговой дискриминации адвокатов даже в рамках подхода Минфина можно вместо распространения на адвокатов УСН установить для адвокатов специальную ставку НДФЛ, сопоставимую с УСН по налоговой нагрузке», – убежден Дмитрий Кириллов.
