×

Минюст хочет больше полномочий в арбитраже

Предлагаются создание и ведение Минюстом единого государственного реестра в сфере арбитража, создание реестра недобросовестных арбитров и другие изменения
Фото: «Адвокатская газета»
Один из экспертов считает, что законопроект предлагает продолжить работу в направлении ограничения системы арбитража ad hoc в России. Второй полагает, что увеличение роли государственного регулирования может привести к уменьшению популярности института арбитража как альтернативного средства урегулирования споров.

Минюст разработал законопроект, которым предлагает детальнее урегулировать работу третейских судов в России. Проектом предусматриваются создание и ведение Минюстом единого государственного реестра в сфере арбитража. Авторы полагают, что реализация такого положения позволит заинтересованным органам государственной власти, судам, юридическим лицам, гражданам и другим лицам в круглосуточном режиме получать информацию о существующих постоянно действующих арбитражных учреждениях, иностранных арбитражных учреждениях, имеющих право на администрирование арбитража на территории России, а также правилах арбитража соответствующих учреждений.

Предусматривается и создание реестра недобросовестных арбитров, в который по решению государственных судов будут включаться арбитры, неоднократно нарушившие процедуры арбитража, проводимого третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора.

В законопроекте перечислены меры по недопущению злоупотреблений, связанных с деятельностью третейских судов:

  • ограничение возможности использования института арбитража ad hoc лицами, систематически нарушающими установленную законом процедуру. Решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в состав которого входило лицо, включенное в реестр недобросовестных арбитров, считается принятым с нарушением процедуры арбитража, что в соответствии с процессуальным законодательством является основанием для его отмены или отказа в приведении в исполнение;
  • расширение перечня категорий споров, рассмотрение которых возможно только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением. Проектируемое расширение будет затрагивать категории споров, в которых дополнительная защита от мошеннических схем является наиболее востребованной, в частности в спорах с участием физических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, публично-правовых образований и спорах, которые могут влечь внесение изменений в юридически значимые реестры;
  • введение дополнительных требований к составу третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. При арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, арбитр, разрешающий спор единолично (в случае коллегиального разрешения спора – председатель третейского суда), должен иметь опыт разрешения гражданско-правовых споров в течение не менее 10 лет, предшествующих началу арбитража;
  • закрепление в законе признаков, свидетельствующих о факте скрытого администрирования арбитража, установленных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 декабря 2019 г. № 53.
Читайте также
Принято постановление Пленума ВС о контроле судами третейского разбирательства
В ходе доработки документа были проработаны примеры того, что не может считаться нарушением публичного порядка Российской Федерации
11 Декабря 2019 Новости

Проект уточняет процедуру проведения Минюстом проверок некоммерческих организаций, при которых созданы постоянно действующие арбитражные учреждения, и устанавливает полномочие Минюста на утверждение порядка проведения таких проверок. По мнению авторов проекта, изменения обеспечат надлежащую реализацию существующих, но не востребованных на практике полномочий Минюста на контроль в сфере арбитража.

Кроме того, предусматривается возможность утверждения заключенного сторонами медиативного соглашения в качестве арбитражного решения на согласованных условиях, что является критически важным фактором развития института медиации в части урегулирования споров, осложненных иностранным элементом.

Также предполагается совершенствование отдельных аспектов процедуры арбитража, в частности уточнение порядка проведения устных слушаний с использованием систем видео-конференц-связи и установление обязательств по раскрытию информации о финансировании арбитража третьей стороной.

Кроме того, законопроектом предлагается закрепить основные полномочия и функции Минюста России, которые включают в себя как предусмотренные ранее функции, так и не прописанные ранее, но фактически выполнявшиеся ведомством.

Анализируя проект поправок, старший юрист BIRCH LEGAL Елизавета Белоцерковская заметила, что вслед за реформой 2015 г. законопроект предлагает продолжить работу в направлении ограничения системы арбитража ad hoc в России, поскольку, по мнению законодателя, такая процедура часто сопряжена с недобросовестными действиями, а также схемами мошеннического характера (например, искусственным созданием долга).

«В частности, законопроект предусматривает следующее: если местом арбитража является Российская Федерация, споры, решения по которым могут повлечь внесение изменений в юридически значимые реестры, могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением. Корпоративные споры в отношении российских компаний (в том числе споры, решения по которым могут повлечь внесение изменений в ЕГРЮЛ) ранее уже были переданы в ведение постоянно действующих арбитражных учреждений. Поэтому предлагаемое ограничение главным образом направлено на споры в отношении прав на недвижимость и внесение изменений в ЕГРН», – отметила Елизавета Белоцерковская. Она назвала данные изменения избыточными, поскольку контроль за подобными решениями уже содержится в действующем законе: согласно ст. 43 Закона об арбитраже арбитражное решение само по себе не является основанием для внесения записи в какой-либо юридически значимый реестр при отсутствии исполнительного листа, выданного государственным судом.

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Анна Васильева посчитала, что основным лейтмотивом законопроекта является его направленность на усиление роли государственного регулирования арбитража. На это направлен целый ряд мер. Наиболее существенными представляются:

  • усиление роли Минюста при регулировании арбитража. В законопроекте детально закреплены функции и полномочия Минюста, установлены требования об отчетности постоянно действующих арбитражных учреждений перед Минюстом, а также полномочия Минюста на проведение проверки такого учреждения при наличии грубых неоднократных нарушений закона и выдачу предписания о принятии решения о прекращении деятельности. Указанные поправки предполагают довольно широкие полномочия Минюста в регулировании деятельности арбитражей;
  • исключение споров из договоров, заключенных в соответствии с Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц, споров с участием физлиц, публично-правовых образований и государственных органов, решения по которым могут влечь внесение изменений в юридически значимые реестры, из компетенции арбитража ad hoc. Данные поправки значительно уменьшат количество дел, рассматриваемых арбитражами ad hoc;
  • введение дополнительных требований к арбитрам и спискам арбитров и создание реестра недобросовестных арбитров. В качестве оснований для включения в реестр недобросовестных арбитров названы неоднократная отмена, отказ в выдаче исполнительного листа или отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения компетентным судом по причине нарушения установленной процедуры арбитража.

«Если закон будет принят, то только практика покажет, являются ли предлагаемые поправки действенными, а не декларативными, однако общая направленность на увеличение роли государственного регулирования, на мой взгляд, может привести к уменьшению популярности института арбитража как альтернативного средства урегулирования споров», – полагает Анна Васильева.

Рассказать:
Яндекс.Метрика