×

Мотивированное согласие с адвокатом

Представлен полный текст постановления, которым суд вернул прокурору дело осужденного, уже отбывающего наказание
Московский городской суд изготовил мотивированное постановление, которым поддержал доводы кассационной жалобы защитника Алексея Касаткина на приговор, доказательствами по которому стали показания потерпевшего, оглашенные без его присутствия в заседании, и приговор другому фигуранту, вынесенный в особом порядке.

Старший партнер АБ «ЗКС» Алексей Касаткин предоставил редакции «АГ» текст постановления Президиума Московского городского суда, удовлетворившего кассационную жалобу на приговор сотруднику полиции, осужденному за вымогательство по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Напомним, ранее «АГ» сообщала, что в своей жалобе Алексей Касаткин указал на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что они не подтверждаются доказательствами. Суд при рассмотрении дела, по его мнению, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неверно и не в полной мере оценил доказательства, представленные стороной защиты, и само дело было рассмотрено с обвинительным уклоном.

Адвокат пояснил ситуацию: в указанном уголовном разбирательстве в качестве потерпевших были признаны три человека, один из которых на стадии предварительного следствия предоставил показания, с которыми сторона защиты была не согласна. Для устранения существенных противоречий было подано ходатайство о проведении между тогда еще обвиняемым и тремя потерпевшими очных ставок. Следователь поддержал ходатайство, но очные ставки так и не были проведены. Во время судебного заседания по ходатайству прокурора показания этого потерпевшего все же были зачитаны в зале судебного заседания, а впоследствии ссылка на них была указана в приговоре.

Кроме того, по ходатайству прокурора к материалам дела приобщили копии обвинительного приговора, вступившего в силу в отношении обвиняемого по делу, который в ходе предварительного расследования пошел на сделку со следствием.

Сторона защиты усмотрела в этом нарушение ст. 281 УПК РФ, согласно которой суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевших, а также ст. 90 УПК РФ, согласно которой приговоры, принятые в особом порядке судебного разбирательства, не имеют преюдициального значения.

Президиум Московского городского суда согласился с указанными доводами и передал дело на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, после оглашения доводов жалобы судьей-докладчиком слово было предоставлено заместителю прокурора г. Москвы Владимиру Ведерникову, который объявил, что поддерживает мнение адвоката о том, что приговор является незаконным и в деле были допущены нарушения, требующие устранения.

Рассказать: