РАСКРЫТИЕ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ ДЛЯ ДОСТУПА К МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА?
В Дагестане судья отказала адвокату в ознакомлении с материалами дела под предлогом того, что ей неизвестно, кто именно заключил с ним соглашение. Как сообщил «АГ» адвокат Рамазан Османов, поскольку руководство районного суда не реагирует на его требования устранить нарушения, он уже обратился в Верховный Суд Республики Дагестан.
НЕОБОСНОВАННЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ АДВОКАТАМ
В Кировской области УФСИН рекомендовало адвокатам приходить в СИЗО с паспортом. Президент АП Кировской области Марина Копырина рассказала «АГ», что она направит ведомству официальное сообщение о незаконности подобных требований. Комментируя обращение УФСИН, вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров пояснил, что адвокатское удостоверение тоже документ, который удостоверяет личность адвоката.
ОБЫСК (НЕ)АДВОКАТСКИХ ПОМЕЩЕНИЙ ПО ПРАВИЛАМ СТ. 450.1 УПК
Следователь получил санкцию суда на обыск в служебных помещениях адвоката, к которым тот уже не имел отношения. Как рассказал «АГ» заместитель председателя Комиссии АП Москвы по защите прав адвокатов Александр Пиховкин, несмотря на путаницу, ситуация позволила обратить внимание на несовершенство формулировок одного из положений ст. 450.1 УПК РФ
АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА НА ЗАЩИТЕ АДВОКАТСКИХ ПРАВ
АП Кемеровской области поддержала адвоката, добивающуюся возбуждения уголовного дела по факту нарушения ее профессиональных прав. Сотрудник полиции удерживал адвоката и ее подзащитную в своем кабинете против их воли и применил к ним физическую силу. Президент Адвокатской палаты Кемеровской области Михаил Шапошников назвал ситуацию вопиющей и сообщил «АГ», что ее не будут пускать на самотек.
ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ
Верховный Суд напомнил, что непрофессиональный защитник допускается к участию в деле не вместо, а наряду с профессиональным адвокатом. Эксперты поддержали решение Судебной коллегии по уголовным делам. Один из них указал, что ВС РФ в очередной раз подтвердил место адвоката-защитника в системе правосудия.
НЕВЕРНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
ВС РФ не поддержал жалобу на обвинительный приговор, вынесенный с учетом признательных показаний осужденного, которые он только в ходе прений назвал полученными под давлением. По мнению одного из экспертов, адвокат не учел особенностей уголовной защиты в суде присяжных, поскольку присяжные не разрешают вопрос о допустимости доказательств. Другой назвал это процессуальное положение законодательным пробелом, поскольку подсудимый, которого на досудебной стадии заставили дать показания, не имеет шансов доказать это обстоятельство.
