Как сообщается на официальном сайте Правительства РФ, в законодательство предлагается внести изменения, предоставляющие право должностному лицу налогового органа истребовать у аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов документы о налогоплательщике, не представленные им в установленном порядке. Принятие законопроекта, как считают его разработчики, будет способствовать выявлению налоговых правонарушений.
Указанные изменения предлагается внести в ст. 93.1 Налогового кодекса РФ. В соответствии с поправками документы могут быть истребованы на основании решения руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, при проведении налоговой проверки, а также на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
В ст. 82 Налогового кодекса РФ предлагается внести изменения, касающиеся определения порядка работы налоговых органов с документами (информацией), полученными ими от аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.
Предложенные поправки предполагается ввести в действие с 1 января 2018 г.
Партнер адвокатского бюро КИАП Михаил Успенский напоминает, что «предложения разрешить налоговикам запрашивать документы по аудиторской тайне звучат практически ежегодно». Несколько лет назад похожую рекомендацию давала России и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
При этом, по мнению эксперта, ключевой вопрос – это объем передаваемой информации. «Многие аудиторы не видят особых проблем с передачей налоговым органам своих заключений по результатам аудиторских проверок. Однако с передачей других документов возникают проблемы. Например, если аудитор передаст налоговикам приложение к заключению, в котором расписаны налоговые и бухгалтерские ошибки, инспекции не составит труда провести выездную налоговую проверку и доначислить эквивалентные суммы. По сути, ФНС России перекладывает свои контрольные функции на аудиторов, которые должны снабжать ее “черновиками” актов выездных налоговых проверок».
Михаил Успенский высказал сомнения относительно практической реализации такой инициативы: «Чтобы оштрафовать аудитора за непредставление информации, налоговикам необходимо доказать, что такие документы / информация в принципе передавались аудиторам. Но даже при обязательном аудите проверяется выборка документов, и у аудитора просто может не оказаться тех копий, которые запросят проверяющие». Адвокат полагает, что «компромиссным решением было бы составление четкого списка документов, которые аудитор может запросить и затем передать по требованию налоговикам». Лишь после обкатки данного механизма на практике можно было бы переходить к увеличению объема передаваемой информации, уверен он.
Критические замечания к законопроекту высказала и адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Марина Костина. По ее словам, изменения, предлагаемые Минфином России, фактически «направлены на отмену аудиторской тайны, что является основополагающим принципом работы аудитора и залогом доверительных отношений с клиентами. Более того, подобные изменения противоречат сути аудита, который предполагает проведение независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности. В результате аудиторские услуги могут отказаться востребованными только в случаях, когда проведение аудита является обязательным».
Также непонятным кажется адвокату смысл таких нововведений при сохранении у налоговых органов права на истребование документов у налогоплательщиков и ответственности за неисполнение таких запросов. «Неспособность или нежелание налоговиков реализовать предоставленные им права не могут служить причиной упразднения фундаментальных институтов предпринимательской деятельности», – уверена Марина Костина.
