18 марта в Госдуме в третьем чтении принят закон, которым вносятся поправки в ГПК (законопроект № 657699-8). Автором поправок выступил Верховный Суд РФ.
Содержание поправок
Так, в ст. 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК добавляется, что в заявлении указываются причины пропуска процессуального срока и к нему прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Часть 4 данной статьи изложена в иной редакции. Отмечается, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Часть 6 ст. 112 ГПК теперь выглядит так: заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 5 и 6 ст. 321, ч. 2 и 3 ст. 376.1, ч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК.
Кроме того, ст. 112 Кодекса дополнена ч. 7, согласно которой пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Часть 3 ст. 114 ГПК признана утратившей силу. Данной частью предусматривалось, что одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Также ч. 3 ст. 238 ГПК признана утратившей силу. Согласно данной части заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате госпошлиной.
В ч. 3 ст. 320 «Право апелляционного обжалования» ГПК добавляется, что прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту прав лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 настоящего Кодекса, не привлеченных к участию в деле, если судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Полностью изменена ст. 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления» ГПК. Так, в ч. 1 предусматривается, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
В соответствии с ч. 3 этой статьи до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. Исходя из ч. 4 суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления. В ч. 5 отмечается, что апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ч. 2 и 4 настоящей статьи, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
Согласно ч. 6 ст. 321 ГПК срок подачи жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица. Часть 7 предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в апелляцию без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Исходя из ч. 8 копии определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующего определения. Согласно ч. 9 определение о восстановлении срока подачи жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления по существу. В соответствии с ч. 10 определение судьи об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ также дополнен ст. 322.1 «Принятие апелляционных жалобы, представления к производству суда». Так, в случае нарушения требований ст. 321 и 322 ГПК судья или оставляет жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном ст. 323 и 324 Кодекса. Вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции. О принятии жалобы, представления судья выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционным жалобе, представлению. В определении указываются время и место проведения судебного заседания, за исключением определений по делам, которые рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Данные лица вправе представить в суд возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и знакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. Возражения и прилагаемые к ним документы представляются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.
Изменения внесены и в ст. 323 «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения» ГПК. Так, согласно ч. 1 судья, установив, что жалоба или представление поданы с нарушением требований, установленных ст. 322 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. В соответствии с ч. 2 этой статьи в определении судья указывает основания для оставления без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Исходя из ч. 3 копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит. В соответствии с ч. 4 в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении судьи, они считаются поданными в день первоначального поступления их в суд и принимаются к производству. В ч. 5 сказано, что если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, судья возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном ст. 324 Кодекса.
Также изменена редакция ст. 324 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» ГПК. В частности, апелляционные жалоба, представление возвращаются лицу, их подавшему, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения; апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции; пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано; до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.
Копия определения о возвращении апелляционных жалобы, представления направляется подавшему их лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Копии документов остаются в суде. Определение судьи может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. В случае отмены определения апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального обращения в суд апелляционной инстанции. Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Статья 325 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления» ГПК признана утратившей силу, как и п. 1 ч. 1 его ст. 325.1 «Возвращение дела судом апелляционной инстанции». При этом в п. 2 ч. 1 ст. 325.1 указывается, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если последним не было рассмотрено не только замечание на протокол судебного заседания, но и на аудиозапись или отдельное процессуальное действие.
Статья 327.2 «Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» дополнена ч. 4 и 5. Указывается, что срок, на который апелляционные жалоба, представление были оставлены без движения в случаях, предусмотренных ст. 323 Кодекса, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ее ч. 1, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда, заместителем председателя суда не более чем на месяц.
Пункт 4 ст. 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» изложен в иной редакции: по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд вправе оставить их без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 324 Кодекса.
Изменена редакция и у ст. 330.1 «Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела» ГПК. Так, при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции совершает процессуальные действия, предусмотренные ч. 5 и 6 ст. 321, ст. 323, 324 ГПК, и решает вопрос о принятии их к производству суда и рассмотрении. В случае если в результате рассмотрения этих жалобы, представления апелляция придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения постановления первой инстанции апелляция отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенного судебного постановления.
Часть 2 ст. 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» предлагается признать утратившей силу. При этом данная статья дополнена ч. 5, согласно которой при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым не оканчивается производство по делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и оригинала обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. При необходимости суд апелляционной инстанции может истребовать из первой инстанции копии дополнительных материалов дела или дело.
В абз. 1 ч. 10 ст. 379.5 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК закреплено, что кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также определения, вынесенные на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Эксперты оценили изменения
Ранее в комментарии «АГ» адвокат, к.ю.н., старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА Владислав Ватаманюк назвал идею Верховного Суда РФ об освобождении судов первой инстанции от необходимости рассматривать заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы верной, поскольку это соответствует логике процессуального закона: ходатайство о восстановлении процессуального срока должно разрешаться тем судом, в котором надлежит совершать процессуальное действие. Он отмечал, что Пленум Верховного Суда счел необходимым предусмотреть в судах общей юрисдикции аналогичный с арбитражными судами порядок принятия апелляционной жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции. В настоящий момент такой порядок действует в системе арбитражных судов.
Партнер, руководитель практики частного права юридического бюро «Правовые стратегии» Антон Махмутов позитивно оценивал положение о том, что дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока апелляционного обжалования. Это нововведение, полагал он, позволит искоренить сложившуюся в некоторых судах порочную практику, при которой дела с апелляционной жалобой длительное время не направляются в вышестоящую инстанцию. «Абсолютно логичным выглядит и передача судам апелляционной инстанции вопросов приемлемости апелляционных жалоб. В системе арбитражных судов такая модель давно функционирует и зарекомендовала себя положительно», – указывал он.
Юрист общей судебной практики ЮК «Эклекс» Ирина Косенко также считала, что новая редакция ст. 321 ГПК может положительно сказаться на практике, позволив избежать апеллянтам ошибок уже на этапе подачи жалобы. Она отмечала, что изменения возлагают на суд первой инстанции необходимость передачи дела в суд апелляционной инстанции с уже поступившими апелляционной жалобы и возражениями на нее. «Таким образом, с судов первой инстанции снимаются часть возложенных на них обязанностей по принятию апелляционных жалоб к производству. Все вопросы относительно соответствия апелляционной жалобы, представления предъявленным к ним требованиям, а также вопросы восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления, оставления без движения и возвращения будут разрешаться уже судьей апелляционной инстанции единолично. Стоит отметить, что такой подход не является большим нововведением, так как аналогичный порядок в настоящее время уже предусмотрен для принятия к производству кассационных жалоб», – указывала эксперт.
Адвокат, член АП Краснодарского края Екатерина Антонова отмечала, что поскольку законодательная инициатива исходит от Верховного Суда РФ, изменения обоснованы сложившейся практикой и обобщенным мнением судей России. «Действительно странным являлось наделение судей первой инстанции полномочиями, которые их не касались. Практикующие юристы зачастую сталкивались с “зависанием” жалоб в судах первой инстанции, волокитой при обжаловании определений в апелляционных судах, которая порой длится годами», – указывала она. Также эксперт отмечала, что данная инициатива позволит ускорить процесс апелляционного рассмотрения и разгрузит суды первой инстанции.
