×

Принят закон об уточнении порядка продления заключения под стражу

Следователи смогут продлевать срок содержания в СИЗО только до трех месяцев и должны будут подтверждать необходимость в этом фактическими обстоятельствами
Фото: «Адвокатская газета»
Мнения экспертов, комментировавших закон на стадии рассмотрения, разделились. Кто-то считает, что поправки позитивно скажутся на следственной и судебной практике, другие – что они не содержат ничего нового для правоприменения.

13 декабря Госдума приняла Закон № 508713-7, которым вносятся изменения в ст. 109 УПК РФ «Сроки содержания под стражей». Законопроект был рассмотрен в связи с имевшейся правовой неурегулированностью возможности неоднократного продления срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела.

Как ранее писала «АГ», законом, в частности, предусматривается, что следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей обязан указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения данной меры пресечения. Кроме того, законодательно закрепляется положение, согласно которому в постановлении суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указывается конкретная дата, до которой продлевается такой срок, при этом продление допускается каждый раз не более чем на три месяца.

Читайте также
Во втором чтении приняты поправки об уточнении порядка продления заключения под стражу
Согласно законопроекту следователи должны будут подтверждать необходимость продления меры пресечения фактическими обстоятельствами
05 Декабря 2018 Новости

Поводом для подготовки поправок стали постановления ЕСПЧ по ряду дел против России, в которых Суд указал, что нормы УПК РФ, определяющие содержание обвиняемых под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела, не соответствуют Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку допускают неоднозначное толкование на практике вопроса о возможности неоднократного продления срока содержания под стражей свыше предельного. Кроме того, неоднократное продление сроков только со ссылкой на необходимость ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела противоречит конституционному требованию о недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности содержания под стражей.

Ранее в комментарии «АГ» адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых отметил, что поправки могут позитивно сказаться на следственной и судебной практике в вопросах продления срока содержания обвиняемых под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу. «Изменения в ст. 109 УПК РФ предлагают следствию и судам более внимательно относиться к исполнению давно известного требования ВС РФ о надлежащем мотивировании продления срока содержания под стражей, – пояснял эксперт, – теперь это требование, вероятно, приобретет силу закона». 

Партнер АБ «ЗКС», адвокат Кирилл Махов выражал иную позицию, полагая, что поправки не изменят процедуру продления сроков содержания обвиняемых под стражей, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. В отношении дополнения ч. 8 ст. 109 УПК предложением об указании конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость дальнейшего применения меры пресечения, эксперт отметил, что на практике такими обстоятельствами, как и ранее, могут служить предположения следствия, что обвиняемый с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, с целью избежать наказания может скрыться, оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Адвокат Евгений Москаленко при этом добавил, что законодатель, вероятно, упустил из виду, что ч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ уже посвящены конкретному фактическому обстоятельству – продлению стражи по причине неознакомления с материалами дела. В отношении предельного срока содержания под стражей при ознакомлении с материалами дела он отметил, что действующая формулировка позволяет суду установить один раз пресекательный срок ознакомления, исходя из особенностей дела: количества томов, характера следственных действий и особенностей обвиняемого.

Рассказать: