20 апреля в Общественной палате РФ прошла конференция Федерального союза адвокатов России и Гильдии российских адвокатов, проведенная совместно с Федеральной палатой адвокатов, посвященная обсуждению проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, опубликованного 24 октября 2017 г.
Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, участвовавший в конференции специально для того, чтобы ответить на все вопросы, возникшие у адвокатов в связи с Концепцией, напомнил, что предварительный проект документа был опубликован именно с целью публичного обсуждения, которое позволит собрать замечания и предложения по доработке.
Он сообщил, что финальное обсуждение пройдет в мае на площадке VIII Петербургского международного юридического форума, после чего доработка проекта завершится, и он будет представлен на утверждение в Правительство РФ, изменение указанных в государственной программе «Юстиция» сроков не планируется.
Денис Новак отметил, что в ключевых вопросах позиция Министерства юстиции не изменилась: урегулирование сферы оказания квалифицированной юридической помощи возможно только путем объединения практикующих юристов на основе адвокатуры, а принципами реализации Концепции должны быть эволюционность и деление на этапы. «В этом наше преимущество по сравнению с другими предложениями по реформированию сферы оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе судебного представительства».
Он пояснил, что другие инициативы, в том числе связанные с наличием у судебных представителей высшего юридического образования, не обеспечивают всех потребностей, связанных с регулированием этой сферы, и прежде всего – механизма, позволяющего исключать из нее лиц, которые при оказании юридической помощи проявили себя недобросовестно. Такой механизм могут обеспечить только независимая самоуправляемая профессиональная корпорация или лицензирование, но в случае лицензирования велик риск конфликта интересов между государством и субъектами оказания юридической помощи, поэтому выбор может быть сделан только в пользу объединения практикующих юристов на базе адвокатуры.
Объединение юристов на площадке адвокатуры должно быть добровольным, продолжал заместитель министра, поэтому необходимо модернизировать адвокатуру – создать удобные условия, прежде всего организационные, для того чтобы те, кто сейчас успешно и на высоком уровне оказывает юридическую помощь вне адвокатуры, могли продолжить свою деятельность в рамках независимой самоуправляемой корпорации. Кроме того, у юристов, находящихся пока вне адвокатуры, должно быть понятное представление о том, на каких базовых принципах в адвокатуре строится дисциплинарная практика. «С моей точки зрения, – сказал Денис Новак, – при рассмотрении дисциплинарных вопросов во главу угла надо ставить интересы доверителя. Самое страшное, что адвокат может сделать, – это нанести вред своему доверителю. У нас, к сожалению, другие примеры выносятся на всеобщее обсуждение, но статистика дисциплинарной практики показывает, что подавляющее число случаев лишения статуса адвоката связанно именно с нанесением вреда доверителю, и нужно людям об этом рассказывать».
Замминистра юстиции подробно прокомментировал основные критические замечания по проекту, которые высказываются частью адвокатов на различных дискуссионных площадках и в СМИ, и пояснил содержание положений документа, вызывающих недопонимание. «Некоторые из этих замечаний вызвали у меня искреннее удивление, тем более что я до перехода на государственную службу несколько лет сам был адвокатом, но я вижу, что это не единичное мнение – есть слои в адвокатском сообществе, которые эту критику разделяют», – сказал Денис Новак.
И помощь, и услуги
Прежде всего, высказывается мнение о том, что Концепция не дает четкого соотношения понятий «юридическая помощь» и «юридические услуги», хотя употребление термина «юридические услуги» означает, что речь идет о коммерческой деятельности, извлечении прибыли, а оказание юридической помощи к услугам не относится.
За ответом на вопрос о том, можно ли называть юридическую помощь услугами, а оказанием юридической помощи – правовые услуги, оказываемые лицами без адвокатского статуса в соответствии с договорами возмездного оказания услуг, Денис Новак предложил обратиться к ст. 1 Закона об адвокатуре:
«С одной стороны, она декларирует совершенно справедливо, что адвокатская деятельность предпринимательской не является, с другой стороны, говорит о том, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб юридических лиц, работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления, участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями, нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности. Отсюда следует, что оказание юридической помощи – не прерогатива адвокатов: квалифицированную юридическую помощь, по нашему Закону, по нашей Конституции, могут оказывать не только адвокаты, и Закон о бесплатной юридической помощи тоже об этом говорит, потому что к работникам государственных юридических бюро не предъявляются требования о наличии адвокатского статуса».
Он пояснил, что юридические услуги – это гражданско-правовая ипостась той деятельности, которая составляет оказание юридической помощи, и с точки зрения ГК РФ соглашение с доверителем об оказании юридической помощи является договором оказания услуг: вся судебная практика, включая практику КС РФ и ВС РФ, применяет к соглашениям об оказании юридической помощи адвокатами положения ГК РФ о договорах – как общие, так и положения о соответствующих видах договоров.
Некоммерческая деятельность в коммерческих формах
Отправной точкой Концепции Денис Новак назвал положение о том, что адвокатская деятельность является непредпринимательской, поскольку имеет особый, публично значимый характер, так же как деятельность нотариусов, арбитражных управляющих. В настоящее время законодатель распространяет непредпринимательский характер не только на саму деятельность, но и на организационные вопросы, установив, что она может осуществляться только в некоммерческих формах. Но опыт показывает, что качество помощи, оказываемой большинством юристов, которые ведут практику в коммерческих формах, ничуть не ниже, чем у адвокатов. Вместе с тем в нерегулируемом сегменте весьма велик и сегмент недобросовестных и неквалифицированных лиц, при этом полностью отсутствует возможность закрыть им доступ в эту сферу.
Такая возможность появится только при условии вступления практикующих юристов в адвокатуру, а для того чтобы объединение состоялось, необходимо создать квалифицированным юристам условия для успешного продолжения их практики после приобретения адвокатского статуса – предоставить им право вести деятельность по оказанию юридической помощи в коммерческих организационно-правовых формах. Деятельностью таких организаций будет извлечение прибыли, целью деятельности входящих в них адвокатов – оказание юридической помощи. Поясняя этот момент, заместитель министра провел аналогию с деятельностью врачей, которая не является предпринимательской, тогда как врачи ведут практику в основном в коммерческих структурах.
«Гражданский кодекс – мы на него опираемся – говорит, что особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются не только Гражданским кодексом, но и специальными законами. И в данном случае мы рассчитываем на Закон об адвокатуре, который предусмотрит то самое специальное, что будет применяться, если общие правила, установленные в отношении коммерческих организаций, войдут в противоречие с самой сутью адвокатской деятельности».
При этом Денис Новак напомнил, что Концепция предусматривает сохранение всех существующих в настоящее время видов адвокатских образований – некоммерческих организаций, в регулировании их деятельности принципиальных изменений не будет.
Адвокат по трудовому договору
Еще одно возражение против проекта Концепции состоит в том, что работа адвокатов в адвокатских образованиях по трудовому договору, возможность которой заложена в проекте, подорвет независимость адвокатов как юридических советников и поэтому будет наносить ущерб интересам их доверителей. Но, во-первых, предлагается разрешить адвокатам работать по трудовому договору в адвокатских образованиях, которые в своей деятельности должны соблюдать Закон об адвокатуре, а во-вторых, Концепция предполагает изменения в Трудовой кодекс, предусматривающие ряд особенностей трудового договора между адвокатом и адвокатским образованием, которые гарантируют, что в рамках осуществления деятельности по оказанию юридической помощи работодатель влияние на работника оказывать не сможет.
«Мы не могли бы допустить, что адвокат, работающий по трудовому договору, становился бы каким-то зависимым лицом, и предусмотрели необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство. Кроме того, надо признать, что в огромном количестве адвокатских образований именно такая модель и работает: бывают случаи, когда в коллегиях и бюро разделены функции между адвокатами-партнерами, которые занимаются организационными вопросами и работают с доверителями, и адвокатами, которые выполняют конкретные трудовые функции в рамках этого адвокатского образования. Но никто не говорит, что они зависимы и неправильно осуществляют свою деятельность, все это эффективно работает. Мы всего лишь выводим из тени то, что реально существует, считаем эту цель благой и не противоречащей сути адвокатской деятельности».
В адвокатуре сегрегации не будет
Самый резонный, по словам Дениса Новака, вопрос критиков Концепции связан с компромиссом, на который ее авторы пошли для того, чтобы в короткие сроки достичь цели объединения профессии в рамках адвокатской корпорации, – приемом в адвокатуру юристов при наличии пятилетнего стажа работы по специальности в упрощенном порядке.
«Почему мы пошли на этот компромисс? Потому что у нас помимо задачи по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи есть еще задача по обеспечению права на доступ к правосудию, и если мы введем исключительное право адвокатов на судебное представительство, то мы должны понимать, что адвокатов в любом уголке нашей страны будет достаточно, чтобы обеспечить людей квалифицированной юридической помощью. Необходимо, чтобы возможность поступить в адвокатуру была у всех, кто оказывает юридическую помощь на хорошем квалификационном уровне».
Но высказываются опасения, что возможность допуска к оказанию юридической помощи по уголовным делам лиц, которые не сдавали экзамен на знание уголовного права и процесса, приведет к нарушению ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, согласно которой каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
По мнению Дениса Васильевича, этот вопрос может быть решен в рамках адвокатской корпорации при формировании списков лиц, которым будут распределяться поручения на защиту по назначению по уголовным делам. Адвокатам, заключающим соглашение с доверителем, можно вменить в обязанность предупреждать доверителя о том, что они сдавали экзамен в упрощенном порядке. «Мы специально не пошли по пути того, чтобы, в нарушение единства статуса адвоката, вводить сегрегацию внутри адвокатуры, устанавливая категории адвокатов, которые могут заниматься каким-то одним видом деятельности, но предполагаем развивать институт специализации в определенных отраслях права, подтверждаемой сертификатом, по аналогии с тем, как это делается, например, в Германии».
Конкуренция – это хорошо
Еще один аргумент, который приводится против Концепции, состоит в том, что объединение всех практикующих юристов в единую адвокатскую корпорацию приведет к росту конкуренции, в которой «вольнопрактикующие» юристы заведомо будут иметь серьезные преимущества, поскольку привыкли работать в рыночных условиях без ограничений, необходимых в деятельности адвокатов, и важнейшее правило адвокатской деятельности – «закон и нравственность выше воли доверителя» – неминуемо будет размыто коммерциализацией.
По мнению Дениса Новака, это аргумент с позиции слабого, того, кто боится нормальной, здоровой конкуренции: «На самом деле, конкуренция – это хорошо. И чем больше будет у нас тех, кто способен оказывать квалифицированную юридическую помощь, тем лучше, если среди них станет более успешным тот, кто оказывает юридическую помощь на более высоком уровне. Дело здесь в качестве оказания юридической помощи».
В завершение заместитель министра юстиции отметил, что «есть запрос от государства, чтобы задать определенный вектор развития в самоуправлении адвокатской корпорации – усиление роли органов самоуправления, совершенствование порядка их формирования». Регулятор не собирается вторгаться в самоуправляемые сферы и ждет предложений от адвокатского сообщества, направленных на усиление демократических начал в укреплении самоуправления адвокатуры. Затем Денис Новак ответил на вопросы участников конференции.
