Законопроект предусматривает дополнение ст.15.3 Закона об информации положением, согласно которому Генпрокуратура наделяется полномочиями инициировать блокировку сайтов во внесудебном порядке. Поправками предполагается, что в случае обнаружения в Сети информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением закона, или материалов, изданных или распространяемых запрещенной на территории РФ организацией, Генеральный прокурор или его заместители направляют в Роскомнадзор требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.
Как указывается в пояснительной записке, внесение дополнений обусловлено сложностями действующей процедуры блокировки интернет-ресурсов, используемых иностранными и международными неправительственными организациями, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ. Сейчас правоохранительные органы для этого должны осуществить осмотр ресурса с подготовкой соответствующего документа, направляемого в Генпрокуратуру, после чего ведомство обращается в суд с заявлением о признании содержащейся на ресурсе информации запрещенной к распространению на территории РФ. И только после принятия судом соответствующего решения Роскомнадзор может обязать провайдеров ограничить доступ к ресурсу, при этом владелец сайта вправе в трехмесячный срок обжаловать судебное решение, в результате чего блокировка сайта может растянуться на срок до года.
Комментируя законодательную инициативу, заместитель председателя совета партнеров юридической компании «Катков и партнеры» Алексей Копылов напомнил, что полномочия по пресечению нарушений в Сети «Интернет» были у правоохранительных органов и ранее. «Согласно ст. 13 Закона о полиции, органы полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и известны случаи, когда на основании указанной нормы информационные посредники получали предписания о блокировке контента еще до принятия ст. 1253.1 ГК РФ», – пояснил Алексей Копылов, отметив, что, таким образом, в подобном механизме ничего нового нет.
Вместе с тем эксперт подчеркнул, что прямое указание в законе на такие полномочия Генеральной прокуратуры не оставит сомнений в правомерности подобных действий, и их не удастся оспорить. «Такая юридическая техника становится, в принципе, характерной для государственного регулирования интернет-среды», – резюмировал Алексей Копылов.
Старший юрист Юридической фирмы «Максима Легал» Максим Али также отметил, что речь идет о расширении уже существовавших полномочий Генпрокуратуры по блокировке сайтов с информацией, нарушающей определенные публично-правовые ограничения. Он подчеркнул, что процедура блокировки по названным в законопроекте основаниям направлена на максимально быстрое ограничение доступа к сайту. При этом процесс уведомления владельца сайта будет идти параллельно, и в результате такое уведомление тот может получить уже постфактум. «При других процедурах блокировки интересы владельца сайта обеспечиваются тем, что он может добровольно удалить спорную информацию или, например, тем, что инициатор блокировки должен получить судебное решение», – пояснил эксперт.
Максим Али также обратил внимание на то, что законопроектом предлагается еще одно основание для блокировки: в случае если сайт содержит материалы, издаваемые или распространяемые неправительственной организацией, чья деятельность признана нежелательной на территории РФ. Сейчас это 11 организаций, в том числе так называемый «Фонд Сороса» (OSI Assistance Foundation). «Запрет на распространение материалов, изданных такими организациями, уже предусмотрен законодательством, и, в частности, в пояснительной записке признается, что это само по себе является поводом для блокировки. Однако нужно понимать цель предлагаемых изменений: законодатель намерен сделать процедуру блокировки таких сайтов более быстрой и действенной, исключив необходимость обращения прокурора в суд», – сказал Максим Али.
