×

ФПА выступает против определения среднерыночной стоимости юридической помощи адвоката

По ее мнению, такая обобщенная величина не имеет правового значения, поскольку размер вознаграждения адвоката зависит от обстоятельств конкретного дела и других индивидуальных факторов
Фото: «Адвокатская газета»
Защитник адвоката Дины Кибец отметил, что попытки следствия сравнить существующие у разных адвокатов цены и вывести некий среднерыночный показатель заведомо искажают реальное положение дел и, очевидно, подгоняют условия задачи под необходимый стороне обвинения результат. Представитель адвоката Игоря Третьякова подчеркнула, что понятие «рыночная стоимость юридической помощи» противоречит смыслу адвокатской деятельности. Еще один адвокат обратил внимание на то, что среднерыночная стоимость не только неинформативна, но и вводит всех в заблуждение.

31 января Федеральная палата адвокатов РФ опубликовала правовую позицию от 20 января 2020 г. об исследованиях на предмет определения рыночной стоимости юридической помощи. По мнению ФПА, подобные исследования не имеют практического смысла и правового значения.

Обоснование подхода ФПА

Как указано в документе, определение рыночной стоимости предполагает использование оценщиком «существенного объема неочевидной информации», значительная часть которой может оказаться недоступной из-за отнесения ее к адвокатской тайне. Подчеркивается, что даже самое глубокое исследование позволяет прийти лишь к приблизительным значениям, в отдельных случаях стоимость помощи может в десятки раз отличаться от определенной оценщиком как в большую, так и в меньшую сторону.

ФПА напомнила, что согласно ст. 421 ГК, по общему правилу, участники гражданского оборота свободны в заключении договора и определении его условий. То есть любые согласованные дееспособными сторонами условия договора являются рыночными, пока это не опровергнуто.

При этом, подчеркнула Федеральная палата адвокатов, для отдельных случаев законодатель предусмотрел дополнительные гарантии, в том числе обеспечивающие соблюдение публичных интересов. К таким дополнительным ограничениям относятся правила об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также нормы о госзакупках. «Факт соблюдения указанных процедур, если они необходимы в соответствии с требованиями законодательства, также должен рассматриваться как надлежащее подтверждение рыночного характера всех условий заключенного соглашения. Значит, любая цена услуг, сформированная в результате конкурсных процедур, является рыночной, и ее последующая оценка не имеет правового значения», – подчеркивается в правовой позиции.

Как указано в документе, ценообразование на рынке юридической помощи является многофакторным, но при этом сугубо индивидуальным, в том числе и субъективным, учитывающим роль личности, оказывающей юридические услуги.

Так, некоторые из обстоятельств, принимаемых во внимание при определении размера адвокатского гонорара, перечислены в ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. Среди них – объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и степень квалификации адвоката, сроки, степень срочности выполнения поручения и иные обстоятельства. Этот перечень является открытым, напомнила ФПА.

Кроме того, подчеркивается, что специфика правового статуса адвоката и адвокатской деятельности, в том числе связанная с обязанностью сохранять адвокатскую тайну, предполагает сугубо личный характер отношений между адвокатом и доверителем. Поэтому выбор адвоката зачастую обусловлен в первую очередь его репутацией и прежними взаимоотношениями. ФПА акцентировала внимание на том, что право на выбор представителя, оказывающего юридическую помощь, не может произвольно ограничиваться.

Как указано в документе, стоимость юридической помощи зависит от специализации адвоката и его образования. Так, цена услуг адвокатов наиболее известных и крупных адвокатских коллегий и бюро, включенных в ведущие группы рейтингов Право-300, Legal 500, Chambers, ИД «КоммерсантЪ», может в десятки раз превышать стоимость юридической помощи адвокатов из небольших коллегий или бюро. Кроме того, известность может определяться и иными обстоятельствами, например продолжительной практикой и узкой специализацией. Соответственно, такие адвокаты в любом случае могут претендовать на вознаграждение, сравнимое с адвокатами ведущих компаний.

ФПА также отметила важность территориального фактора, указав, что стоимость юридической помощи в различных субъектах РФ может существенно отличаться. При этом она указала, что нередко доверители предпочитают адвокатов из Москвы или Санкт-Петербурга, даже если их вознаграждение существенно выше стоимости услуг специалистов того региона, где рассматривается спор.

В документе подчеркивается, что в качестве критерия определения стоимости юридической помощи может выступать цена иска. Однако нередко положительный для доверителя исход может существенно превышать ее. Трудно оцениваемой категорией, по мнению ФПА, является и сложность конкретного спора. Она может определяться как правовыми трудностями, в частности отсутствием единообразной судебной практики, так и фактическими обстоятельствами (например, существенным объемом материалов дела и большим количеством судебных заседаний).

Федеральная палата адвокатов подчеркнула, что факторы, влияющие на определение размера вознаграждения адвоката, во многом пересекаются с тем, что необходимо учитывать при определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя. «Однако это не означает, что сведения о таких компенсациях, взыскиваемых судами, могут трактоваться как определяющие рыночные ставки оплаты юридической помощи. Вышеуказанные институты принципиально различаются по своей природе и назначению», – указано в документе.

Так, компенсация расходов на представителя присуждается стороне, в пользу которой принят судебный акт, а другая сторона не имеет права на возмещение своих издержек. Кроме того, такая компенсация взыскивается лишь в пределах, которые будут признаны разумными с учетом процессуального поведения и имущественного положения сторон.

В отсутствие единых тарифов на оказание юридической помощи любая цена, предложенная оценщиком, является средней, что само по себе предполагает наличие иной цены, в разы отличающейся от оценочной как в меньшую, так и в большую сторону, заключила ФПА.

Юридическая помощь не биржевой товар

Адвокат АП г. Москвы Сергей Смирнов полностью поддержал подход Федеральной палаты адвокатов РФ. Напомним, что он защищает адвоката АП г. Москвы Дину Кибец, которая обвиняется в хищении у ПАО «Аэрофлот» 250 млн руб., совершенном, по версии следствия, при оказании юридических услуг (ч. 4 ст. 159 УК). В этом деле сторона обвинения ссылается в том числе и на завышенный размер гонораров.

Читайте также
Адвокаты Дина Кибец и Александр Сливко взяты под стражу по обвинению в хищении у «Аэрофлота» 250 млн руб.
По официальной информации СКР, адвокаты обвиняются в совершении мошенничества в организованной группе совместно с заместителем генерального директора авиакомпании Владимиром Александровым и бывшим директором ее юридического департамента
03 Октября 2019 Новости

«Юридическая помощь не биржевой товар, цену которого устанавливает рынок. Содержание такой помощи и ее качество неразрывно связаны с личностью адвоката, который ее оказывает. Попытки следствия и привлеченных им "экспертов" сравнить существующие у разных адвокатов цены и вывести некую "среднюю рыночную цену" являются заведомым искажением реального положения дел и очевидной подгонкой условий задачи под необходимый следствию результат», – подчеркнул Сергей Смирнов.

По его мнению, появление таких среднерыночных цен не только нарушает принцип свободы договора, но и порождает ряд вопросов. «Раз эта цена средняя, есть те, кто берет за оказание юридической помощи больше такой величины, и те, кто меньше. По логике следствия получается, что те, чьи услуги стоят выше среднего, нарушают уголовный закон и "осуществляют хищение" денежных средств доверителя? Судя по всему, сторона обвинения отвечает положительно на этот вопрос», – отметил Сергей Смирнов.

Но тогда, рассуждает адвокат, нужно пойти дальше и исключить этих участников исследования из него, раз они нарушают закон и устанавливают цену своей работы выше среднего. «В результате средняя стоимость по законам математики будет стремиться к нулю, что, очевидно, полностью удовлетворит следствие, но, также очевидно, невозможно в реальной жизни. Я говорил уже ранее и готов повторить теперь: не дело следствия – оценивать условия договора адвоката и его доверителя, в том числе и цену договора, к тому же пользуясь такими сомнительными с точки зрения права и здравого смысла инструментами, как определение некой "рыночной стоимости"», – подчеркнул защитник Дины Кибец.

Определение рыночной стоимости услуг противоречит смыслу адвокатской деятельности

Начальник арбитражного отдела АБ «Третьяков и партнеры» Елена Кузьмина подчеркнула, что понятие «рыночная стоимость юридической помощи» противоречит самому смыслу этой деятельности, в особенности если речь идет о деятельности адвокатской.

Читайте также
Судья ВС сочла законными решения судов о взыскании гонорара успеха с адвоката Игоря Третьякова
Судья посчитала, что возражения ответчика, касающиеся полномочий прокурора заявить иск, статуса НПО им. Лавочкина в судебном процессе, характера и природы спорных правоотношений и вопроса о подведомственности спора арбитражному суду, мотивированно отклонены нижестоящими судами
15 Января 2020 Новости

Напомним, что Елена Кузьмина представляла интересы председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова, с которого было взыскано полученное им от доверителя вознаграждение в размере более 300 млн руб.

«Определение рыночной цены предполагает наличие какого-то "усредненного" товара и аналогов для применения сравнительного подхода в оценке. Однако отношения между адвокатом и доверителем носят фидуциарный характер и неразрывно связаны с личностью адвоката. Не зря законодательство не относит адвокатскую деятельность к предпринимательской, несмотря на то что за оказываемую юридическую помощь адвокаты получают вознаграждение», – прокомментировала Елена Кузьмина.

По ее словам, неясно, как достоверно вывести какую-то среднюю стоимость работы разных специалистов, разницу в опыте и квалификации которых не всегда можно учесть при проведении оценки. «Нельзя забывать и о других проблемах, которые обязательно встанут перед экспертом при оценке сложности и объема работы. Каждое дело индивидуально, и любой "аналог", который эксперт возьмет для сравнения, на самом деле не будет аналогом», – подчеркнула Елена Кузьмина.

Оно пояснила, что каждое судебное дело содержит уникальный состав документов и иных доказательств, его ход напрямую зависит не только от действий адвоката, но и от поведения других участников процесса и их представителей. Юрист добавила, что попытки дать оценку стоимости юридической помощи извне и проверить соответствие цены неким рыночным стандартам зачастую приводят к плачевным результатам.

Читайте также
Защитник адвоката Игоря Третьякова, дело которого вернули прокурору, просит учесть все ошибки следствия
В апелляционной жалобе на постановление о возвращении уголовного дела прокурору защитник указал на необходимость устранения всех нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, а не отдельных недостатков, обозначенных гособвинителем
09 Января 2020 Новости

«Экономические споры переводятся в уголовную плоскость и гражданско-правовые споры, возникающие по факту оказания юридических услуг, решаются в рамках уголовных дел. При этом нарушения внутренних процедур заключения договора, принятых на предприятии, становятся основанием не для предъявления исков об убытках к руководителям организации, а основанием для возбуждения уголовного дела против всех лиц, заключивших договор, в том числе и против адвокатов», – отметила Елена Кузьмина.

Она подчеркнула, что в последнее время правоохранительные органы стали вмешиваться в отношения между адвокатами и доверителями именно в связи с якобы завышенными, нерыночными, с точки зрения стороны обвинения, вознаграждениями адвокатов. Это произошло и в деле Игоря Третьякова, отметила эксперт. Она напомнила, что адвокат обязался оказать НПО им. Лавочкина юридическую помощь по делам о взыскании с доверителя в общей сложности почти 6 млрд руб. В качестве вознаграждения в договорах была установлена премия в размере 8% от «выигрыша».

Против Игоря Третьякова было возбуждено уголовное дело, поскольку следствие посчитало, что он не оказывал никакие услуги, а полученные деньги делились между адвокатом и двумя работниками предприятия. Сразу после возбуждения дела прокурор подал иск в арбитражный суд о признании договоров недействительными и о взыскании полученного адвокатом вознаграждения.

Читайте также
Адвокаты и юристы проанализировали решение апелляции о взыскании «гонорара успеха» в 308 млн руб.
Несмотря на то что суд частично не согласился с доводами первой инстанции, он указал, что неверные выводы не привели к вынесению неправильного решения
04 Июня 2019 Новости

«В арбитражном процессе прокуратура пыталась обосновать нерыночность полученного вознаграждения, взяв для сравнения минимальные размеры оплаты, указанные в методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, утвержденных Советом АП Московской области. Хотя арбитражные суды установили, что услуги оказаны в полном объеме, а также усмотрели недоказанность превышения выплаченного вознаграждения над рыночной стоимостью услуг, они все же обязали адвоката Третьякова в полном объеме вернуть полученное вознаграждение», – рассказала Елена Кузьмина.

Среднерыночная стоимость вводит всех в заблуждение

Управляющий партнер АБ «ЗКС» Денис Саушкин согласился с тем, что любое подобное исследование будет «неинформативным срезом», базирующимся на совершенно нерелевантных данных, поскольку при определении размера гонорара по конкретному делу всегда учитывается неограниченное множество факторов.

«Влияет размер внутренней почасовой ставки у конкретного адвоката или адвокатского образования, которая рассчитывается на основании расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности. Также необходимо учитывать, что оплата может быть почасовой, фиксированной за месяц или за все дело. При определении размера гонорара также иногда применяются скидки, например за большой объем работ либо ввиду длительных отношений с доверителем», – отметил адвокат.

Он также поддержал ссылку ФПА на необходимость учета своеобразного «регионального

коэффициента». «Расходы на содержание офиса, как и стоимость проживания, в Москве или Санкт-Петербурге кратно выше, нежели в других регионах, что напрямую влияет на размер гонорара, который адвокат определяет для себя в каждом конкретном случае», – пояснил Денис Саушкин.

И это далеко не все обстоятельства, которые принимаются во внимание при определении гонорара, добавил он. Именно поэтому среднерыночная стоимость не просто неинформативна, она, по мнению Дениса Саушкина, вводит всех в заблуждение.

Читайте также
ФПА и «VETA» проведут исследование стоимости судебного представительства
Новое исследование призвано решить проблему справедливого возмещения судебных расходов победившей стороны
11 Декабря 2018 Новости

«Следственные органы в настоящее время активно занялись вопросом обоснованности стоимости услуг адвокатов. По имеющейся информации, исследование по данному вопросу, соорганизатором которого в 2018 г. выступила ФПА, активно используется в громких уголовных делах, обвиняемыми по которым проходят адвокаты, – рассказал Денис Саушкин. – В связи с этим приятно читать позицию Федеральной палаты адвокатов, в которой отдельно указывается, что любое исследование может определить исключительно "среднюю температуру по больнице" и быть абсолютно неприменимо к каждому отдельному случаю», – заключил Денис Саушкин.

Рассказать:
Дискуссии
Оспаривание «гонорара успеха»
Оспаривание «гонорара успеха»
Защита прав адвокатов
31 Января 2020