Как стало известно «АГ», 18 июня Московский районный суд г. Твери вынес определение о взыскании неустойки за неисполнение вынесенного в 2023 г. судебного решения о включении гражданки М. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, в размере 50 руб. за каждый день неисполнения. Не согласившись с размером присужденной неустойки, представитель М., член АП Тверской области Денис Занегин, обратился в суд с частной жалобой.
С 12 лет М. осталась без попечения родителей и до 2016 г. воспитывалась в детском доме, в связи с чем ее поставили на учет на получение жилого помещения. С 2016 г. М. проживает в Твери. В июле 2023 г. суд удовлетворил ее иск к Министерству социальной защиты населения Тверской области и администрации г. Твери о признании незаконным отказа во включении ее в вышеуказанный список. Суд обязал региональное министерство включить истца в список получателей жилья и обеспечить финансирование расходов городской администрации, связанных с предоставлением М. благоустроенного жилья из специализированного жилищного фонда по соответствующему договору найма в срок до конца 2024 г. В свою очередь, тверская администрация должна была предоставить М. такое жилье в течение трех месяцев после выделения финансирования в полном объеме.
В январе 2024 г. суд выдал исполнительные листы по вышеуказанным требованиям, были возбуждены исполнительные производства. Тем не менее областное министерство не исполнило решение суда и М. так и не была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем.
В феврале 2025 г. суд вынес определение об отказе в предоставлении министерству рассрочки по исполнению судебного решения от 14 июля 2023 г. Он подчеркнул, что предоставление отсрочки на столь длительный срок существенно ущемляет права М. как лица, оставшегося без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, тогда как государством гарантировано право на предоставление жилья по договору найма специализированного жилого помещения. Соответственно, отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав М., что противоречит справедливому и эффективному исполнению судебного решения, нарушает баланс интересов сторон. При этом законом предусмотрено право на предоставление жилого помещения данной категории лиц по достижении ими 18 лет, в то время как до достижения этого возраста жилье М. предоставлено не было.
После этого, в марте, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 «Халатность» УК РФ по факту ненадлежащего исполнения неустановленными должностными лицами органов исполнительной власти Тверской области своих обязанностей по факту непредоставления жилья детям-сиротам в 2023 г.
Далее М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с регионального министерства за неисполнение судебного решения в 270 тыс. руб. за первый месяц и 300 тыс. руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта. Она указала, что предприняла исчерпывающие меры для понуждения ответчика к исполнению судебного акта, несмотря на это, она лишена возможности проживать в жилье, которое должно быть ей предоставлено по решению суда, вынуждена его арендовать, при этом под угрозой нарушения административного законодательства, так как не каждый арендодатель готов предоставить временную регистрацию по месту пребывания.
Рассмотрев дело, Московский районный суд Твери отметил, что решение от 14 июля 2023 г. вступило в силу 22 августа того же года, но до сих пор не исполнено. «Факт неисполнения решения суда в судебном заседании подтвержден возбужденными исполнительными производствами, пояснениями сторон, – указал суд. – Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с момента вступления в силу решения суда от 14 июля 2023 г. Министерством социальной защиты населения Тверской области предпринимались меры к его исполнению, не имеется». В связи с этим суд частично удовлетворил требования М., взыскав в ее пользу неустойку в размере 50 руб. в день начиная с даты вступления в силу судебного определения.
Не согласившись с размером присужденной неустойки, представитель М., адвокат Денис Занегин, подал частную жалобу, в которой, в частности, указал, что судебный акт противоречит требованию принципа справедливости. Он подчеркнул, что М. не имеет предоставленного от государства жилья, которое в силу закона должно было быть предоставлено ей по достижении 18 лет, и в настоящее время она вынуждена снимать жилье, при этом присужденная ей неустойка даже минимально не компенсирует ее расходы. «Таким образом, присужденная сумма – не что иное, как незаконное, несправедливое решение, не отвечающее нормам закона и не носящее принудительного характера в части исполнения вступившего в законную силу решения суда», – отмечено в жалобе.
В комментарии «АГ» Денис Занегин назвал определение суда о присуждении неустойки в 50 руб. незаконным и необоснованным. «Фактические обстоятельства дела таковы: человек не имеет ни родных, ни близких, которые бы оказывали ей помощь, проживает на съемной квартире (15 тыс. руб. + коммунальные платежи, при зарплате в 45 тыс. руб.), регистрация у М. отсутствует, что означает нарушение с ее стороны норм КоАП РФ. В настоящее время по факту непредоставления жилья отделом по расследованию особо важных дел СУ СК по Тверской области возбуждено уголовное дело, но результата пока нет. Таким образом, судебное определение о назначении судебной неустойки, на мой взгляд, противоречит сути это правового инструмента – сделать так, чтобы неисполнение решения суда стало невыгодно. Неустойка в размере 50 руб. в день, то есть 1,5 тыс. руб. в месяц, – не что иное, как искажение нормы и сути закона. Такая неустойка не только не принуждает к исполнению решения суда, но даже не возмещает расходы на жилье. Сложилась ситуация, при которой органы госвласти считают нормальным не исполнять решение суда и при этом добиться этого фактически становится невозможно, так как судебные органы не способствуют защите нарушенных прав», – подчеркнул он.
