×

Суд просит привлечь к ответственности адвоката потерпевших, пронесшего на заседание телефон журналиста

В своем обращении председатель суда пояснил, что направил его в связи с ходатайством защитников подсудимых, которые назвали поведение адвоката недопустимым
Фото: «Адвокатская газета»
В комментарии «АГ» адвокат Андрей Сабинин, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, указал, что так называемый пронос телефона корреспондента проступком не считает – ни тем, который мог бы повлечь ответственность в стенах суда, ни с точки зрения адвокатской этики.

Как стало известно» АГ, председатель Нальчикского гарнизонного военного суда Ахмед Мальбахов направил в Адвокатскую палату Ставропольского края обращение (имеется в распоряжении «АГ»), в котором попросил возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Андрея Сабинина, который представляет интересы потерпевших по уголовному делу в отношении сотрудников Центра «Э» МВД и сотрудника ФСБ Ингушской Республики. 

В письме указывается, что с учетом общественного резонанса уголовного дела были определены правила нахождения в суде, согласно которым, за исключением гособвинителей, подсудимых и их защитников, потерпевших и их представителей, лицам, присутствующим в зале судебного заседания, было запрещено проносить средства аудио-, видеофиксации, в том числе и мобильные телефоны, о чем было известно Андрею Сабинину. Несмотря на это, 3 июля по просьбе корреспондента адвокат пронес в зал судебного заседания ее телефон, который затем и передал ей. В качестве доказательств председатель суда указывает на рапорт судебного пристава, а также на видеозапись с камер наблюдения. 

В судебном заседании Андрей Сабинин пояснил, что журналист боялась за сохранность мобильного устройства, однако участвующие в деле защитники подсудимых отметили, что поведение их коллеги является недопустимым и порочит статус адвоката.

«В связи с этим, учитывая, что ранее в отношении адвоката Сабинина А.В. судом направлялась президенту Адвокатской палаты Ставропольского края информация о допущенных им нарушениях норм адвокатской этики, коллеги Сабинина А.В. – адвокаты, осуществляющие защиту интересов подсудимых, ходатайствовали о принятии мер реагирования и направления соответствующей информации в адвокатскую палату для возбуждения дисциплинарного производства», – указывается в письме. 

Стоит отметить, что ранее в АП Ставропольского края уже направлялось письмо из этого же суда по поводу рассмотрения этого уголовного дела, в котором указывалось, что Андрей Сабинин опубликовал в социальной сети фотографии гособвинителей из зала суда с собственными комментариями, а также допустил двусмысленные высказывания о председательствующем по делу. Суд отмечал, что это является неуместным, поскольку в связи с резонансом дела ставит под угрозу безопасность участников процесса. В своих объяснениях Андрей Сабинин указал, что фотографию сделал не он, однако, так как на ней зафиксировано, что прокурор допустил внепроцессуальное общение с подсудимым, он счел необходимым донести эту информацию до СМИ. Тогда палата вынесла решение (имеется в распоряжении «АГ»), в котором отметила, что единственным адекватным процессуальным ответом на действия прокурора должно быть заявление отвода. Совет АП Ставропольского края указал адвокату на необходимость тщательного соблюдения норм УПК РФ, Закона об адвокатуре, КПЭА, а также правил поведения адвоката в интернете.

В своем объяснении в палату (имеется у «АГ») Андрей Сабинин сообщил, что ни о каком запрете брать с собой телефоны в зал судебного заседания для его посетителей и журналистов ему известно не было: «Никто эту информацию до меня не доводил. 18 мая, оглашая регламент судебного заседания, суд таких требований не высказал, а если бы и высказал, то они были бы незаконны». Андрей Сабинин добавил, что в его присутствии при досмотре и входе в суд никто не сдавал приставам телефоны, более того, правила поведения в суде, размещенные на его сайте, не содержат таких требований.

Адвокат отметил, что осуществление судом препятствий для аудиофиксации открытого судебного заседания противоречит ч. 5 ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которой лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись. Кроме того, Андрей Сабинин сослался на то, что Пленум ВС РФ в Постановлении № 35 от 13 декабря 2012 г. обратил внимание судов, что данная норма УПК не предусматривает обязанности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства. 

Также Андрей Сабинин указал и на позицию ЕСПЧ, в соответствии с которой «публичный характер разбирательства защищает тяжущиеся стороны от отправления правосудия тайно, без публичного рассмотрения дела; это также одно из средств поддержания доверия к судам, как вышестоящим, так и нижестоящим. Делая отправление правосудия открытым, публичность судопроизводства способствует достижению цели, предусмотренной п. 1 ст. 6 Конвенции, а именно осуществлению справедливого правосудия, гарантия которого является одним из основополагающих принципов любого демократического общества». 

Адвокат отметил, что незаконные действия суда по недопущению аудиозаписи хода открытого судебного заседания препятствуют отправлению правосудия, а значит, основной миссии адвоката как участника процесса. «Объективная аудиофиксация хода отрытого судебного заседания является залогом не только прозрачности и гласности судебного разбирательства, но и одной из гарантий безопасности потерпевших и их представителей, в адрес которых подсудимыми неоднократно высказывались прямые и косвенные угрозы физической расправой», – подчеркивается в его письме в палату.

В комментарии «АГ» Андрей Сабинин указал, что так называемый пронос телефона корреспондента проступком не считает – ни тем, который мог бы повлечь ответственность в стенах суда, ни с точки зрения адвокатской этики. «Судебный процесс в Нальчике был открытый, запрет на использование телефонов, если он и существовал, то является заведомо незаконным. Журналист имеет право использовать технику для аудиофиксации судебных заседаний, а видеозапись не проводилась. Резонансность самого дела, которое рассматривалось, наоборот, требует подчеркнуто деликатного отношения к правам журналистов и создания им комфортных условий для работы. А вместо этого подсудимые и некоторые из их адвокатов требовали удалить прессу», – отметил адвокат.

Президент АП Ставропольского края Ольга Руденко сообщила «АГ», что дисциплинарное производство по обращению судьи было возбуждено и сейчас находится на рассмотрении. «Оно было отложено в связи с необходимостью получения дополнительных документов; рассмотрение состоится 15 октября», – сообщила она.

Рассказать: