Как стало известно «АГ», Пермский краевой суд постановлением от 28 августа увеличил выплату вознаграждения адвокату по назначению Алексею Матросову за участие в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетнего потерпевшего.
В порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда адвокат Алексей Матросов защищал Г. в ходе рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Потерпевшему на дату совершения преступления было менее 16 лет. 25 февраля 2025 г. адвокат ознакомился с материалами дела и впоследствии участвовал в четырех судебных заседаниях. 7 апреля суд вынес постановление об объявлении розыска и изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 10 апреля защитник составил и подал апелляционную жалобу на указанное постановление в части решения вопроса о мере пресечения. 3 июля суд прекратил производство по уголовному делу в отношении Г.
Далее Алексей Матросов обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в размере 13 648,20 руб. За ознакомление с материалами дела 25 февраля и участие в судебном заседании 10 и 20 марта, 7 и 10 апреля, 3 июля с применением уральского коэффициента в размере 15% суд назначил вознаграждение в сумме 11 937 руб. Ссылаясь на п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2024 г. № 1259), суд отметил, что увеличенный размер вознаграждения адвокату подлежит выплате в случае рассмотрения уголовного дела с участием несовершеннолетнего потерпевшего. В этой связи суд пришел к выводу, что поскольку фактически несовершеннолетний потерпевший участие в рассмотрении уголовного дела не принимал, то оснований для увеличения вознаграждения защитнику не имеется.
Не согласившись с таким решением, Алексей Матросов обратился с апелляционной жалобой в Пермский краевой суд. Он указал, что согласно подп. «в» п. 22.1 Положения вознаграждение по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, выплачивается с учетом районного коэффициента в размере 2274,70 руб., однако суд снизил размер его вознаграждения, обосновав свое решение тем, что несовершеннолетний потерпевший участия в рассмотрении уголовного дела не принимал, тогда как действующие нормы права не ставят размер вознаграждения адвоката в зависимость от непосредственного участия несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании. Аналогичная позиция высказана и в п. 4.1 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Алексей Морозов подчеркнул, что размер вознаграждения адвокату следует определять исходя из особенностей самого уголовного дела, вне зависимости от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в рассмотрении уголовного дела.
Адвокат отметил: суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что заявленная сумма вознаграждения составила 5968,50 руб., тогда как в заявлении было указана сумма 13 648,20 руб. Кроме того, суд ошибочно посчитал, что 10 апреля защитник участвовал в судебном заседании, хотя в тот день им была составлена и подана апелляционная жалоба на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 7 апреля по делу.
Изучив апелляционную жалобу, Пермский краевой суд согласился с тем, что установленный размер вознаграждения труда адвоката по уголовным делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, не связан с их непосредственным участием в судебном заседании, а потому не может быть уменьшен по причине их неявки для рассмотрения уголовного дела судом.
Таким образом, апелляция пришла к выводу о выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Алексею Матросову дополнительно вознаграждения в размере 1711,20 руб.
В комментарии «АГ» Алексей Матросов указал на тенденцию произвольного толкования Положения о возмещении процессуальных издержек, даже притом что в рассматриваемой ситуации все предельно ясно и давно уже разъяснено высшей судебной инстанцией. «Имеет право на существование и иная точка зрения. Возможно, вынесение постановлений о выплате вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту в уголовном судопроизводстве по назначению суда, стало для судей настолько обыденным и рутинным процессом, что ввиду их загруженности имеет место и шаблонный подход, без понимания сути конкретной ситуации», – полагает адвокат.
По мнению Алексея Матросова, суд апелляционной инстанции своим постановлением еще раз напомнил нижестоящим судам, что произвольность при определении размера вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда, недопустима и что необходимо исходить из особенностей дела, а не из факта участия в судебном заседании, как в данном случае, потерпевшего.
