×

Нужно подчеркивать значение содержания самих доказательств, а не их интерпретации обвинением

Присяжные заседатели способны адекватно и непредвзято анализировать доказанность любых обвинений
Стрелкова Юлия
Стрелкова Юлия
Член Адвокатской палаты города Москвы, старший партнер АБ «Сословие», к.ю.н.
Материал выпуска № 6 (455) 16-31 марта 2026 года.

В комментарии к статье Анжелики Орловой «Версия, факты и разумные сомнения» (см.: «АГ». 2026. № 6 (455)) об особенностях защиты по делам о наркопроизводстве в суде присяжных отмечено, что защита в делах о незаконном обороте наркотических веществ требует от адвоката особого внимания, знания дела и тактического мастерства. В этой категории дел сочетаются два конфликтующих начала: изначальная острота квалификации и, как правило, крайне слабая доказательственная база. В такой ситуации обвинение занимает агрессивную «оборонительную» тактику, как ее называют зарубежные авторы. Автор комментария дополняет рекомендации автора по построению тактики защиты своими собственными. Она подчеркивает: присяжные заседатели способны адекватно и непредвзято анализировать доказанность любых обвинений. Задача адвоката-защитника состоит в том, чтобы избрать максимально эффективный способ довести до них позицию подсудимого и представить доказательства защиты.

Защита в делах о незаконном обороте наркотических веществ требует от адвоката особого внимания, знания дела и тактического мастерства. В этой категории дел сочетаются два конфликтующих начала: изначальная острота квалификации и, как правило, крайне слабая доказательственная база. Безусловно, обвинение в производстве наркотических веществ, равно как и в их сбыте в значительном размере, вызывает сильную эмоциональную реакцию у общества: ведь в том случае, если подсудимый действительно виновен, – он косвенно причастен к разрушению жизней сотен людей. В то же время эти же уголовные дела обладают крайне слабой доказанностью – зачастую небольшим набором косвенных доказательств, часть из которых к тому же являются недопустимыми (например, сведения, полученные в результате ОРД).

Рассказать:
Другие мнения
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Член АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Адвокат как свидетель защиты
Профессиональная этика
Этические вопросы вызова адвоката на допрос в суд по делу в отношении бывшего доверителя
08 октября 2026
Кузьминов Владислав
Кузьминов Владислав
Вице-президент АП Республики Марий Эл
От реактивной к проактивной позиции
Стандарты адвокатской деятельности
О необходимости принятия федерального стандарта применения искусственного интеллекта в адвокатской деятельности
23 сентября 2026
Сокиркин Леон
Основатель и генеральный директор AiHummer
Скептицизм к ИИ должен заканчиваться проверкой источника
Legal tech
Что проверять и какое несоответствие должно остановить использование ответа
23 сентября 2026
Сокиркин Леон
Основатель и генеральный директор AiHummer
Как сделать границы работы с ИИ проверяемыми
Legal tech
Увидеть путь данных, проверить основания вывода и проконтролировать конкретное действие
23 сентября 2026
Закомолдин Алексей
Закомолдин Алексей
Научный советник АБ «Земчихин и партнеры», руководитель Центра бизнес-образования ТПП г. Тольятти, доцент, к.ю.н.
ИИ в адвокатской практике: границы допустимого и профессиональная ответственность
Профессиональная этика
Шесть вопросов до передачи задания ИИ
01 сентября 2026
Тонков Евгений
Тонков Евгений
Член Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, доцент СЗИУ РАНХиГС, к.ю.н.
Обязательные тесты на скептицизм при использовании ИИ в уголовном процессе
Профессиональная этика
Новое толкование стандарта квалифицированной юридической помощи
01 сентября 2026
Яндекс.Метрика