Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в УК РФ, которым предусматривается увеличение размеров штрафов за совершение отдельных преступлений экономической направленности (законопроект № 1069534-8).
В частности, предлагается с 200 тыс. до 1 млн руб. увеличить размер штрафа за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, за незаконное получение кредита, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. За мошенничество в предпринимательской сфере, если деяние повлекло причинение значительного ущерба, законопроектом предусмотрен максимальный штраф 500 тыс. руб. (на данный момент – 300 тыс. руб.), 800 тыс. руб. – если такое деяние совершено в крупном размере (на данный момент – 500 тыс. руб.) и 1,5 млн руб. – если такое деяние совершено в особо крупном размере (на данный момент – 1 млн руб.).
Планируется увеличить максимальный размер штрафа и для лиц, причинивших имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, – с 300 тыс. до 700 тыс. руб.; для лиц, осуществивших незаконное предпринимательство, – с 300 тыс. до 1,5 млн руб. и с 500 тыс. до 2,5 млн руб., если деяние совершено организованной группой; для лиц, осуществивших незаконную банковскую деятельность, – с 300 тыс. до 1,5 млн руб. и с 1 млн до 5 млн руб., если деяние совершено организованной группой либо сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
Законопроектом предлагается в пять раз (с 80 тыс. до 400 тыс. руб.) увеличить размер штрафа, предусмотренного за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, если деяния совершены организованной группой или в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере. На данный момент уклонение от уплаты налогов, сборов или страховых взносов, подлежащих уплате организацией, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. Размер штрафа в данных случаях планируется установить от 500 тыс. до 1,5 млн руб.
Поправки коснутся и ряда других составов, в числе которых: внесение заведомо ложных сведений в межевой план (ст. 170.2 УК); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки (ст. 171.1 УК); незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК); злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 200.4УК); заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок (ст. 200.6 УК).
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» были увеличены пороговые значения размерных признаков крупного и особо крупного ущерба для целей квалификации ряда преступлений в сфере экономической деятельности с учетом уровня инфляции. Кроме того, Федеральным законом от 12 июня 2024 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» аналогичные изменения были внесены в ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» и 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» УК РФ.
Вместе с тем, как подчеркивают авторы законопроекта, анализ статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствует о широкой востребованности штрафа, назначаемого в качестве основного наказания за совершение указанных преступлений. При этом назначаемые судами размеры штрафов за совершение экономических преступлений имеют тенденцию к увеличению. Более того, размеры штрафов, назначаемых в качестве основного вида наказания, стали чаще приближаться к верхнему пороговому значению, установленному в санкциях соответствующих норм.
Комментируя законопроект, адвокат КА «Московский юридический центр» Дмитрий Клячков отметил, что предлагаемые изменения предсказуемы и отражают общую тенденцию государства к повышению пополнения бюджета. Однако, по его мнению, эффективными такие меры назвать сложно, так как первостепенное значение имеет не размер штрафов, а исполняемость такого вида наказания, поскольку штрафы и в действующих размерах могут не выплачиваться и от номинального их увеличения ничего, по сути, не измениться.
Дмитрий Клячков обратил внимание, что даже пояснительная записка к законопроекту содержит только статистические сведения о количестве назначаемых штрафов, но не раскрывает информацию о реальных размерах взыскания данных штрафов. В сложившейся ситуации наиболее целесообразно было бы не увеличивать размеры штрафов, а усиливать систему их взыскания и обеспечивать обязательность назначенного судом наказания, считает адвокат.
Член Совета АП города Москвы Ирина Краснова полагает, что законопроект об увеличении штрафов за экономические преступления – запоздалое, но необходимое выравнивание системы. «После пересмотра порогов ущерба в 2024 г. штрафы “обесценились” и перестали сдерживать. Повышение лимитов фактически возвращает судам рабочий инструмент настройки наказания по экономическим делам, в том числе по тяжким составам – там, где раньше штраф выглядел скорее символически», – пояснила адвокат.
При этом, как отметила Ирина Краснова, резкий скачок сумм до 1,5–5 млн руб. создает серьезные правоприменительные риски. По ее словам, штрафы в таком диапазоне для физического лица выходят за пределы реальных возможностей, а это уже прямая дорога к замене наказания принудительными работами или лишением свободы по ст. 46 УК РФ. Реформа, задуманная как усиление имущественной ответственности вместо тюремных сроков, вполне способна обернуться ростом случаев реального лишения свободы и дополнительной нагрузкой на уголовно-исполнительную систему, полагает эксперт.
«Для адвокатов это явный сигнал. Суды, скорее всего, воспользуются новыми лимитами и станут жестче подходить к наказанию. Значит, защите придется считать не только сроки, но и деньги: детально показывать финансовое положение доверителя и его реальную способность исполнить штраф, иначе “щадящая” альтернатива быстро превращается в трамплин к реальному сроку. Законодателю же имеет смысл вместе с ростом штрафов предложить понятные механизмы их посильного и гарантированного исполнения, чтобы курс на усиление финансовой ответственности не оборачивался по факту усилением репрессии», – поделилась мнением Ирина Краснова.
Вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты города Москвы Сергей Зубков подчеркнул, что вопрос о повышении штрафов за экономические преступления следует решать комплексно с вопросом о размере хищения, влияющем на его квалификацию. Он отметил, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК крупным размером, за отдельными исключениями по ряду статей, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупным – 1 млн руб.: «Эти явно заниженные применительно к современным экономическим реалиям пороговые значения для крупного и особо крупного размеров хищений влияют на справедливость назначения наказания и тоже должны подлежать корректировке».
