В работе конференции участвовали советник Президента РФ Вениамин Яковлев, председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, советник Президента РФ по правам человека Михаил Федотов, президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Андрей Габов, заместитель председателя Верховного Суда РФ Владимир Давыдов, вице-президенты ФПА РФ Генри Резник, Светлана Володина, Николай Рогачёв, советники ФПА РФ и члены Научно-консультативного совета ФПА РФ, президенты и вице-президенты региональных адвокатских палат, адвокаты, члены СПЧ, авторитетные представители юридической науки.
Как многократно подчеркивал Конституционный Суд РФ (вопросам, связанным с судом присяжных, посвящены три постановления и девять определений КС РФ), процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей позволяет реализовать не только право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), но и право граждан на участие в отправлении правосудия, которое, в свою очередь, представляет собой разновидность права на участие в управлении делами государства (ч. 1 и 5 ст. 32 Конституции РФ).
Эти важнейшие сущностные свойства суда присяжных как правового института отмечали практически все выступавшие, анализируя его достоинства и недостатки и высказывая предложения о том, как обеспечить более совершенное законодательное воплощение и более полную практическую реализацию конституционных положений.
Полемика вокруг этого института и путей его развития в нашей стране продолжается в течение многих лет, напомнил Андрей Габов. Законодатель 18 раз менял нормы Уголовно-процессуального кодекса о суде присяжных, пять раз вносил изменения в Закон о присяжных заседателях. Первоначально к подсудности суда с участием присяжных заседателей был отнесен 51 состав преступления, но к настоящему времени его компетенция ограничена 23 составами.
В поручении Президента РФ от 8 декабря 2015 г. № 2508 перед Администрацией Президента РФ и Верховным Судом РФ поставлена задача внести предложения по проекту закона о реформировании суда присяжных. Определены и конкретные ориентиры: расширение его компетенции, сокращение числа присяжных заседателей, сохранение полной автономии присяжных при принятии решений.
По словам заместителя председателя Верховного Суда РФ Владимира Давыдова, приоритетом реформы 2016 г. должно быть сохранение полной автономии присяжных (что означает отказ от предложенной ранее ВС РФ идеи о создании смешанных коллегий из профессиональных судей и присяжных заседателей), в отношении двух других тезисов возможны варианты. Сокращение числа присяжных заседателей Владимир Давыдов назвал потребностью жизни и практики, отметив, что расширение компетенции суда присяжных будет стоить недешево (например, предлагаемое ВС РФ отнесение к ней двух дополнительных составов преступлений обойдется в 12 млрд рублей одномоментно и 300 млн ежегодно).
Касаясь вопроса об экономических затратах, необходимых для развития суда присяжных, президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко привел доводы, во-первых, о возможности сократить число присяжных до 5–7 (один из названных президентом страны ориентиров), а во-вторых, о том, что эти затраты будут снижаться в связи с совершенствованием технологий и высвобождением человеческих ресурсов.
«Мы находимся в той точке, – сказал Юрий Пилипенко, – когда может произойти поворот в развитии всей судебной системы. Мы, адвокаты, чрезвычайно заинтересованы в развитии суда присяжных, потому что он независим и требует высокого профессионализма и от защиты, и от обвинения. Суд присяжных дает нам возможность чувствовать себя свободными людьми в свободной стране». Обычный суд выносит в среднем 0,8% оправдательных приговоров, тогда как доля оправдательных вердиктов суда присяжных – 10–20 % от общего числа рассматриваемых им дел. Федеральная палата адвокатов РФ выступает за расширение компетенции суда присяжных и, в частности, за отнесение к ней некоторых составов преступлений в сфере экономики.
Выступившие в дискуссии советник ФПА РФ, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Сергей Насонов, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Анна Паничева, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Артём Осипов перечислили недостатки процедуры судебного разбирательства с участием присяжных и обосновали необходимость внести в законодательство поправки, которые устранят «обыкновения», препятствующие объективному и беспристрастному рассмотрению дел.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сообщил, что Федеральная палата адвокатов РФ формулирует предложения, направленные на развитие суда присяжных. По итогам состоявшейся на конференции дискуссии будет подготовлен документ, который ФПА РФ направит в Верховный Суд РФ, Администрацию Президента РФ, Государственную Думу и в средства массовой информации.
