20 июля Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству провел круглый стол на тему «Исполнение судебных решений: выбор правовой модели исполнительного производства, оптимальной для взыскателей», модератором которого выступил заместитель председателя комитета, сенатор Максим Кавджарадзе.
Он напомнил, что Закон о судебной системе устанавливает обязательность исполнения вступивших в силу судебных актов на всей территории страны и от этого зависят судьбы миллионов граждан и организаций. Максим Кавджарадзе подчеркнул, что правосудие достигает цели лишь при уважении прав обеих сторон – как взыскателя, так и должника.
Сенатор отметил, что тема исполнения судебных решений крайне актуальна. Он сообщил, что при участии сенаторов подготовлен законопроект об урегулировании задолженности граждан по потребительским кредитам, принятый в первом чтении в феврале этого года (законопроект № 1034778-8). Его реализация позволит ежегодно избегать процедуры банкротства и решать проблемы с долгами. Исполнительное производство, по мнению Максима Кавджарадзе, должно служить развитию экономики, а не создавать препятствия; оно не должно приводить к остановке бизнеса, ликвидации предприятий и банкротству предпринимателей. Также недопустимо злоупотребление и небрежное исполнение, когда пристав не учитывает изменения порядка и способа исполнения.
Сенатор обратил внимание, что Минюст России и ФССП ведут большую работу по совершенствованию исполнительного производства: только в прошлом году принято 28 правовых актов по этим вопросам. С 1 сентября 2026 г. вступает в силу запрет на исполнение актов иностранных органов, если их полномочия не основаны на международном договоре с участием Российской Федерации или резолюции Совета Безопасности ООН. Также предусмотрены меры для участников СВО – приостановление исполнительных производств на период военной службы, кредитные каникулы и списание задолженности до 10 млн руб. для заключивших контракт.
Вместе с тем, указал Максим Кавджарадзе, сохраняются проблемы: нарушение сроков и процедур возбуждения исполнительных производств, бездействие приставов после получения исполнительного документа, арест имущества, не подлежащего изъятию. В связи с этим высказан целый ряд новых предложений, в том числе о введении реестровой модели (хранение документов в электронном виде), об обязательной декларации имущества должников, о повышении пороговой суммы задолженности, при которой не применяется арест имущества, о применении в исполнительном производстве примирительных процедур, рассказал сенатор.
Первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов России Ольга Помигалова в своем выступлении поблагодарила участников за внимание к вопросам исполнения судебных решений. Она отметила, что основа принудительного исполнения на сегодня сформирована на уровне Закона об исполнительном производстве, но также при исполнении судебных решений пристав учитывает Закон о банкротстве, Закон о государственном оборонном заказе и указы Президента РФ. По словам докладчика, на 30 июня текущего года на исполнении находится 31 млн судебных решений, 92% – в отношении физлиц, 0,5% – по кредитам.
Ольга Помигалова подчеркнула, что с 2020 г. в Закон об исполнительном производстве было внесено более 40 поправок. Для взыскателей, как и для должников, создан личный кабинет на Едином портале государственных услуг: на сегодня доля поступающих в личный кабинет постановлений о возбуждении исполнительного производства составляет более 80%. С заявлениями о ходе исполнительного производства на портал обратились 94 млн граждан. За 6 месяцев текущего года направлено более 500 млн юридически значимых документов.
Как сообщила докладчик, для должников с 2021 г. введена кодировка сумм, на которые невозможно обратить взыскание. Также обеспечено сохранение прожиточного минимума. Ольга Помигалова пояснила, что исполнительные производства откладываются в зонах ЧС и военного положения. Докладчик с сожалением отметила, что на сегодня процедура принудительной реализации не совсем оптимизирована, в связи с этим назрела необходимость перевода торгов в электронный вид с изменением порядка их осуществления. Так, предлагается внедрить «голландский аукцион», смысл которого в постепенном снижении цены от стартовой.
Директор Департамента государственной политики в сфере принудительного исполнения Минюста России Юлия Малышева отметила, что Минюст России совместно с ФССП проводит большую работу по совершенствованию законодательства в этой сфере, стремясь создать эффективный механизм, позволяющий быстро и в полном объеме исполнять судебные решения в интересах как взыскателей, так и должников. Она пояснила, что реестровая модель исполнительного производства, презентованная на ПМЮФ-2026, предполагает полный отказ от бумажного документооборота. Все исполнительные документы, за исключением содержащих гостайну, будут существовать только в электронном виде и поступать в реестр напрямую от органа, их выдавшего, через специальные каналы, что исключает подделку и задвоение документов. Реестр планируется организовать на базе ГИС ГМП, уже работающей в системе казначейства. Предполагается, что взыскатель уже на стадии подачи заявления о выдаче судебного приказа может попросить суд, чтобы он впоследствии направил в реестр судебный приказ. Реестр самостоятельно запрашивает данные о счетах в налоговых органах, списывает средства при их наличии и перечисляет их взыскателю.
Юлия Малышева подчеркнула, что при этом предусмотрен дифференцированный доступ к информации по конкретному производству – только у взыскателя, должника, выдавшего органа и их представителей. Ожидается, что это существенно разгрузит приставов и позволит им сосредоточиться на более сложных производствах. Законопроект о реестровой модели, по словам докладчика, предусматривает вступление в силу с 1 января 2028 г., а также трехлетний переходный период, в течение которого будут действовать и электронные, и бумажные документы.
Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачева отметила, что к правозащитникам чаще всего обращаются социально незащищенные граждане – пенсионеры, матери-одиночки, люди, потерявшие последнее, кому суд присудил выплаты, но они не могут их получить. Особо она выделила пострадавших от действий мошенников, в том числе участников финансовых пирамид. Ежегодные потери от таких мошенников оцениваются в 10–12 млрд руб.
В качестве примера спикер привела казанскую финансовую пирамиду «Финико», по которой статус потерпевших имеют тысячи человек, однако выплат до сих пор не было. Ева Меркачева обозначила системные проблемы: колоссальная нагрузка на приставов (один сотрудник ведет до 5 тыс. дел); отсутствие одномоментного ареста активов – деньги уходят в криптовалюту и офшоры; уголовные дела часто не имеют конкретного обвиняемого («бесфигурантные»); сложность получения юридической помощи для пострадавших, многие из которых боятся последствий.
Она отметила, что в российском праве отсутствует механизм ареста криптоактивов, хотя банки как операторы должны контролировать такие операции. Также правозащитник указала на проблему с Фондом защиты вкладчиков: с февраля 2026 г. выплаты приостановлены, а нового механизма компенсации не создано, хотя в мировой практике такие механизмы существуют. Ева Меркачева предложила создать новый компенсационный фонд, который пополнялся бы не из бюджета, а из конфискованных по таким делам активов.
Председатель Законодательного собрания Ростовской области Александр Ищенко отметил, что тема дискуссии специфична для региональных парламентов, поскольку они напрямую не регулируют процедуру исполнения судебных актов – эти вопросы находятся в федеральном ведении. Однако на практике региональные законодатели сталкиваются с множеством проблем в этой сфере. Он обратил внимание на электронное взаимодействие судов и службы приставов. В настоящее время оно ограничивается лишь направлением исполнительных документов, тогда как запросы, извещения и обмен информацией по-прежнему осуществляются на бумаге, что существенно затягивает сроки рассмотрения дел. Докладчик предложил обеспечить электронное взаимодействие систем ГАС «Правосудие» и ФССП для получения данных о возбужденных производствах, сведений об исполнении и доступа к электронным материалам, а также внедрить возможность направления судебных извещений через Единый портал госуслуг.
Отдельно Александр Ищенко затронул острую для регионов тему – исполнение судебных решений органами местного самоуправления. По его словам, муниципалитеты зачастую не могут выполнить предписания судов из-за нехватки средств, а не из‑за нежелания. Представитель регионального парламента указал, что, хотя Конституционный Суд уже давал разъяснения по этому поводу, они не инкорпорированы в процессуальное законодательство. Он предложил предусмотреть обязательное привлечение к таким делам региональных и федеральных органов исполнительной власти, а также выработать механизмы для исполнения уже вынесенных решений.
Руководитель департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края Сергей Джаватханов сообщил, что с целью реализации полномочий по администрированию штрафов департамент ежедневно производит выгрузку данных в ГИС ГМП, а также в личные кабинеты граждан на портале госуслуг. В случае неисполнения субъектом в установленный срок постановления мировые судьи также направляют пакет документов в ФССП Краснодарского края на принудительное взыскание денежных средств. Таким образом, в рамках действующего законодательства мировыми судьями края и департаментом проводится весь комплекс мероприятий по взысканию административных штрафов с субъектов административных правонарушений.
Как полагает Сергей Джаватханов, низкая взыскиваемость объясняется рядом причин. При открытии производств в отношении действующих юрлиц приставы зачастую не блокируют счета; принимаемые меры не дают результата, а проверки затягиваются. Отсутствует единая система электронного документооборота, что вынуждает отменять документы. Кроме того, есть кадровый некомплект состава в службе. Спикер призвал подойти к проблеме комплексно, чтобы реализовать принцип неотвратимости наказания.
Сотрудник правового управления Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы Тимофей Ушаков предложил рассмотреть вопрос о расширении полномочий судебных приставов по формированию автоматического УИН. Также, по его мнению, для обеспечения баланса интересов взыскателей и должников необходимо рассмотреть вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда. Данные полномочия в гражданском и арбитражно-процессуальном законодательстве принадлежат суду, однако, как полагает спикер, необходимо расширить полномочия для ФССП в этой части, в случае если добросовестный должник готов выплачивать долги по определенным основаниям.
В работе круглого стола приняла участие вице-президент Гильдии российских адвокатов, советник ФПА РФ – руководитель цифровой трансформации адвокатуры России Елена Авакян. Она отметила, что цифровая система может выявить имущество и сформировать проект решения, однако окончательная оценка необходимости и последствий наиболее обременительной меры должна оставаться за уполномоченным должностным лицом, а в предусмотренных законом случаях – за судом.
Елена Авакян подчеркнула, что автоматизация должна применяться не только для взыскания, но и для предусмотренных законом гарантий должника. Комментируя законодательную инициативу о соотносимости (законопроект № 1278814-8 предусматривает введение понятия соразмерности мер принудительного исполнения размерам обязательств), докладчик отметила, что следует учитывать: то, как оценивается имущество, рыночную стоимость имущества, коэффициент дисконтирования.
Елена Авакян высказала пожелание о внедрении в сфере исполнительного производства сервиса «Электронный страж», который позволял бы в режиме реального времени получать информацию: кем, когда, на основании какого судебного решения и в отношении кого возбуждено исполнительное производство. По ее словам, это особенно актуально, учитывая, что в нашей стране множество взыскателей имеют полностью совпадающие фамилии, имена и отчества.
Спикер обратила внимание, что на сегодняшний день сотни тысяч граждан привлечены к субсидиарной ответственности, а также к ответственности за ущерб, причиненный преступлением. В этой связи Елена Авакян предлагает внести изменения в законодательство о банкротстве, допускающие при определенных условиях отказ от банкротного иммунитета для субсидиарной ответственности и гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный преступлением. Речь не идет об амнистии злостным нарушителям. Необходима дифференцированная модель, при которой суд, оценив степень вины, характер поведения должника и вероятность реального возмещения вреда, сможет принимать решение о социальной и экономической «реабилитации» гражданина, освобождая его от непосильного долгового гнета и возвращая обществу продуктивного и законопослушного субъекта.
Также Елена Авакян полагает, что перед внедрением электронного исполнительного производства необходимо для начала ввести электронный ордер адвоката.
Главный специалист правового отдела АНО «Общественный капитал» Серафим Дорофеев в своем докладе остановился на проблемах добровольного исполнения судебных решений. Он напомнил, что более половины судебных актов требуют выдачи исполнительных листов, а условия их получения едины для всех процессуальных кодексов. Однако существующий порядок не учитывает ситуаций, когда ответчик уже исполнил решение, а истец все равно получает исполнительный лист и предъявляет его ко взысканию. Это создает риски для добросовестных должников. В связи с этим Серафим Дорофеев предложил закрепить в процессуальном законодательстве механизм, позволяющий суду учитывать факт добровольного исполнения до выдачи исполнительного документа.
Генеральный директор АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» Виталий Бегеза напомнил, что во исполнение решения Конституционного Суда были приняты поправки в ГПК РФ, запрещающие назначать экспертизу без внесения депозита. Однако, по его словам, проблема не решена, а лишь видоизменилась: судьи требуют залог в 10–20 тыс. руб., тогда как реальная стоимость экспертизы достигает 150 тыс. руб. и экспертным организациям приходится многократно добиваться доплаты. Спикер сообщил, что по данному вопросу подготовлено письменное предложение, которое уже направлено в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Доцент Департамента частного права, факультета права НИИ «Высшая школа экономики», член Адвокатской палаты города Москвы Лев Бардин, в свою очередь, предложил рассмотреть ситуацию защиты прав кредиторов и должников на разных этапах их взаимоотношений. Он отметил, что кредитор часто наивно полагает, что, имея договор и решение суда, он быстро получит исполнение. Однако на практике дело может затянуться: суды не всегда соблюдают двухмесячный срок рассмотрения, а кредитор, не позаботившись об обеспечении иска, потом приходит к приставу с исполнительным листом, но взыскивать оказывается нечего.
Докладчик обратил внимание и на поведение должника, который, понимая, что дело дошло до суда, будет всячески препятствовать вынесению и исполнению решения. Он может не являться в заседания, а после проигрыша – злоупотреблять процессуальными инструментами: подавать заявления о разъяснении решения, о порядке и сроках его исполнения, что без вызова сторон может изменить график исполнения, и взыскатель узнает об этом постфактум.
В заключение Лев Бардин рекомендовал коллегам, особенно молодым, обратить внимание на статью профессора Михаила Гальперина «Принуждение к миру: есть ли стимулы к примирению в исполнительном производстве?», опубликованную в «Вестнике гражданского процесса» (№ 1, 2026). Выводы автора, по его словам, показательны: экономических стимулов у сторон заключать мировое соглашение в исполнительном производстве практически нет.
Член Адвокатской палаты города Москвы, доцент кафедры адвокатуры и уголовно-правовых дисциплин им. А.В. Клигмана РУАН им. Г. Мирзоева, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов РЭУ им. Плеханова Елизавета Селезнева сообщила, что прирост исполнительных документов, поступивших в ФССП, превысил 5 миллионов только за 2025 г. и тенденция сохранится, что требует принятия системных решений в интересах граждан.
Адвокат привела пример из практики: в августе 2025 г. судья Зюзинского суда вынесла решение в пользу 89-летнего доверителя, однако само мотивированное решение было изготовлено только через полгода – в январе 2026 г. В июле стало известно, что дело было передано в апелляцию. Елизавета Селезнева также рассказала и о другом деле: в декабре 2023 г. доверитель обнаружил, что все его счета и имущество арестованы по исполнительному производству на сумму 2 млрд руб. В основе решения суда лежала якобы выданная в кассе кредитного учреждения расписка о получении им 2,5 млрд руб. наличными. Доверитель полтора года судился и полностью восстановил свои права, но все это время его имущество оставалось под арестом.
Елизавета Селезнева поддержала предложение о создании единого реестра или мониторинговой платформы на базе ФССП, а также призвала коллег выявить и устранить «слепые зоны» в правовом регулировании, уделяя первостепенное внимание интересам граждан.
Ответственный секретарь палаты молодых законодателей при Совете Федерации Анастасия Денисенко отметила, что должники не получают копии определений об отмене судебного приказа, что затрудняет процесс. Она высказала предложение предоставить должнику право указать в заявлении на отмену судебного приказа номер исполнительного производства и подразделение приставов. В таком случае суд будет обязан в течение трех дней после отмены судебного приказа, помимо направления должнику и взыскателю, направить еще соответствующее определение и в службу судебных приставов. В таком случае отмена исполнительного производства произойдет намного быстрее. Эти изменения Анастасия Денисенко предлагает внести в ст. 129 ГПК.
В обсуждении также принял участие председатель МКА «Ваюкин и Партнеры» Василий Ваюкин, который обозначил проблему погашения налоговых долгов за счет подтвержденной дебиторской задолженности, особенно в компаниях с госзаказами и госучастием.
Максим Кавджарадзе, завершая круглый стол, поблагодарил участников за содержательные выступления, взвешенные оценки и конструктивные предложения. Он отметил, что в ходе дискуссии был затронут широкий круг вопросов развития исполнительного производства, включая защиту социальных прав граждан, комплексное урегулирование задолженности, примирительные процедуры, снижение нагрузки на судебных приставов и кадровое укрепление ФССП.
Особую ценность обсуждению, по его словам, придало широкое представительство – за одним столом собрались представители органов власти и экспертного сообщества. Все выступающие были солидарны в главном: необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов государства, бизнеса, взыскателей и должников. Только в этом случае, подчеркнул он, исполнительное производство будет эффективным и востребованным.
Максим Кавджарадзе сообщил, что все выводы и предложения, прозвучавшие в докладах, будут обобщены и направлены участникам; он не сомневается, что они станут основой для дальнейшей законотворческой работы и совершенствования правоприменительной практики.
