На совещании обсуждался вопрос отмены или изменения ч. 4 ст. 9 Кодекса судейской этики. Статья 9 Кодекса регламентирует соблюдение принципа объективности и беспристрастности судей, а в четвертой ее части указано, что «судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи». Это касается и случаев, когда близкие родственники судьи участвуют в деле, имеют заинтересованность в рассматриваемом деле, могут существенно повлиять на ход судебного производства, работают в организации, являющейся участником процесса.
Поводом для изменения или отмены данного положения Вячеслав Лебедев назвал то, что оно имеет схоластический характер. Он подчеркнул, что каждый судебный процесс начинается с того, что судья разъясняет право на отвод и только если никто этим правом не воспользуется. «Ситуация складывается таким образом, у судьи в одной из организаций, в отношении которой рассматривается дело, работает кто-то из родственников: супруг, супруга, теща, зять еще кто-то. Все это публично, все известно», – приводит слова Лебедева «Интерфакс».
Если же отвода нет, несмотря на участие в деле организаций, в которых могут работать родственники судьи, то формально нет и нарушения. Однако, по словам Вячеслава Лебедева, из-за присутствия коррупционного риска, когда судья желает претендовать на более высокую должность в судейской иерархии, ему могут отказать и даже поставить вопрос об исключении из судейского сообщества.
С аргументацией главы Верховного Суда РФ согласны не все. Так, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Сергей Бородин считает, ч. 4 ст. 9 Кодекса судейской этики не стоит подвергать изменениям.
«Сведения о работе близких родственников судьи: супруга, супруги, тещи, зятя и т.д. в той или иной организации не являются известными и общедоступными сведениями. Возможно, этим и объясняется редкая отмена судебных актов по этому основанию.
Чтобы воспользоваться своим правом на отвод, участники процесса как минимум должны такой информацией обладать, к тому же не совсем ясен механизм доказывания родственных связей предполагаемого близкого родственника и судьи в условиях жесткого законодательства о защите персональных данных; не исключено и ошибочное указание на однофамильца.
Должность судьи не единственная среди профессиональных участников судопроизводства, требующая исключения конфликта интересов. В такой же ситуации остаются и прокуроры, секретарь судебного заседания, эксперты. Пункт 4 ст. 9 Кодекса судейской этики, как регулятор совести, взывает именно к обязанности судьи самостоятельно отказаться от рассмотрения дела с участием причастных к его родственникам организаций», – отметил Сергей Бородин.
