×

Виктор Момотов: Адвокаты должны поддерживать доверие к правосудию

Председатель Совета судей рассказал о работе над типовыми правилами внутреннего распорядка судов
Фото: «Адвокатская газета»
Ранее в Совет обратился Минюст с просьбой выработать единообразный подход к установлению правил, которые учитывали бы требования Закона об адвокатуре. Поводом для этого стало письмо ФПА, касающееся действий сотрудников Службы судебных приставов и Росгвардии в отношении адвоката Лидии Голодович при задержании в здании суда.

4 декабря состоялось пленарное заседание Совета судей РФ. Выступая на его открытии, председатель Совета судей, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов рассмотрел вопросы реформирования судебной системы. В контексте данной темы он поднял проблему уважения к суду. 

По словам Виктора Момотова, уважение к суду – это модель поведения, которая должна быть предписана и соблюдаться всеми для обеспечения независимости суда. «Особое значение придается поведению судебных представителей и адвокатов, которые должны проявлять профессионализм и добросовестность. Именно они во многом формируют мнение о судебной системе», – отметил он.

Читайте также
Юрий Пилипенко: Адвокаты – независимая часть правосудия
Президент ФПА призвал Совет судей РФ провести круглый стол о роли адвокатуры в осуществлении правосудия
04 Декабря 2018 Новости

Председатель Совета судей отметил, что Европейский Суд неоднократно указывал на особый статус адвокатов в отправлении правосудия, относя их к посредникам между обществом и судом. «По мнению Суда, адвокаты играют главную роль в обеспечении того, чтобы суды пользовались доверием общества, – подчеркнул председатель, – в связи с этим есть основания считать, что адвокаты будут способствовать надлежащему отправлению правосудия и поддерживать доверие к нему».

Одним из проявлений уважения со стороны участников судопроизводства, по мнению Виктора Момотова, является соблюдение правил поведения в здании суда. По его мнению, границы дозволенного в этой сфере жизненно необходимы. В противном случае работа суда оказалась бы дезорганизована, от чего пострадали бы добросовестные участники судебных процессов.

Читайте также
На задержанную в здании суда адвокатессу «завели» уголовное дело
Лидия Голодович считает, что причиной возбуждения уголовного дела послужили ее заявления, в которых она просила привлечь к ответственности сотрудников Росгвардии и ФССП за превышение должностных полномочий и нанесение ей телесных повреждений
07 Сентября 2018 Новости

Председатель Совета судей упомянул о случае задержания адвоката АП Ленинградской области Лидии Голодович в здании Невского районного суда г. Санкт-Петербурга. «АГ» писала о том, что адвокат попыталась добиться пропуска на заседание свидетеля по гражданскому делу, в котором представляла одну из сторон. Тогда судебные приставы, руководствуясь Правилами поведения граждан в здании суда, отказались пропустить молодого человека, поскольку он был в укороченных брюках, которые они сочли шортами. В итоге из приемной председателя суда, у которого адвокат хотела получить разрешение на пропуск свидетеля, ее вывели в наручниках и доставили в отдел полиции. В отношении адвоката был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов), а позже было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия либо угроза применения насилия в отношении представителя власти). Адвокат, в свою очередь, направила в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу два заявления о преступлении, в которых просила привлечь к уголовной ответственности судебного пристава и сотрудника Росгвардии, задержавшего ее.

«Несмотря на то что вина нарушителя была установлена вступившим в законную силу судебным решением, некоторые организации стали утверждать о недобросовестных действиях со стороны суда, – прокомментировал этот случай в ходе выступления Виктор Момотов. – Подобные заявления являются признаком неуважения к суду и юридической силе судебного акта».

Председатель Совета судей напомнил о презумпции добросовестности национального суда, которой руководствуется ЕСПЧ. Согласно ей вступившее в силу национальное решение суда считается законным и обоснованным, пока не доказано иное. «Мы призываем государственные и общественные организации к тому, чтобы выводы о правомерности и неправомерности действий участников судопроизводства, изложенные в судебном решении, оспаривались только в предусмотренном законом процессуальном порядке», – отметил Виктор Момотов.

Напомним, ранее «АГ» сообщала, что ФПА направила в Минюст письмо, касающееся действий сотрудников Службы судебных приставов и Росгвардии в отношении адвоката Лидии Голодович. После этого ведомство обратилось в Совет судей с просьбой выработать единообразный подход к установлению правил внутреннего распорядка судов, учитывающих требования Закона об адвокатуре и исключающих создание препятствий для реализации конституционного права граждан на доступ к судебной защите.

Завершая рассуждения на эту тему, Виктор Момотов сообщил, что Совет судей приступил к разработке типовых правил пребывания посетителей в судах.

Читайте также
«Интерфейс» российских судов дружественен пока только к юристам
Общественный мониторинг выявил ключевые проблемы доступности и открытости судебной системы
07 Ноября 2018 Новости

Ранее «АГ» писала о результатах общественного мониторинга доступности и открытости российских судов для посетителей, которые опубликовал Центр правовых программ, учрежденный членом СПЧ Леонидом Никитинским. Исследование проводилось с февраля по июнь 2018 г. в районных и мировых судах Санкт-Петербурга, Пермского края, Воронежской и Свердловской областей.

Наблюдатели пришли к выводу, что для судов, охваченных мониторингом, характерными оказались такие проблемы, как ограничение доступа посетителей, запрет фотосъемки в общественных помещениях, задержки начала заседаний, пренебрежение аудиофиксацией. Они обратили внимание и на отсутствие внутри зданий судов инфраструктуры для посетителей с ограниченными возможностями, а также сложность изложения справочных материалов, зачастую непонятных людям без юридического образования.

Рассказать: