×

Владимир Путин предложил арестовывать имущество юрлиц

Такую обеспечительную меру предлагается применять при производстве по делу о незаконном вознаграждении от имени юридического лица
Эксперты «АГ» по-разному оценили законопроект. Один из них указал, что так как на практике стандарты доказывания и процесса при рассмотрении дел об административных правонарушениях несколько ниже, чем аналогичные по уголовным делам, огромную значимость приобретает то, насколько строги будут прокурорский надзор и судебная практика при выработке критериев применения новой статьи, предусматривающей арест имущества юрлица.

Президент России внес в Госдуму законопроект № 430595-7, которым предусматривается корректировка ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП РФ.

Поправки предусматривают изменения, устанавливающие условия освобождения юридического лица от ответственности за совершение административного правонарушения, если такое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. Также ответственности удастся избежать, если в отношении юрлица имело место вымогательство. В случае принятия документа данное правило не будет распространяться на юрлицо, совершившее административное правонарушение, связанное с подкупом иностранного должностного лица или должностного лица публичной международной организации при осуществлении международной коммерческой сделки.

В целях исполнения постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, законопроектом предлагается ввести ст. 27.20 о новой мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении – аресте имущества юрлица. При этом арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, допускается только в случае отсутствия у юридического лица иного имущества. Такая мера, как указано в пояснительной записке, позволит обеспечить выплату заработной платы работникам юрлица и осуществление иных обязательных платежей.

Вопрос о принятии данной меры будет рассматриваться судом на основании мотивированного ходатайства прокурора, а исполнение определения суда о наложении ареста на имущество будет осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Также в целях обеспечения гарантированного Конституцией РФ права граждан на частную собственность законопроектом предлагается установить право обжалования юридическим лицом принятого решения и сокращенный срок направления вступившего в законную силу постановления для исполнения судебному приставу. 

Генеральный директор юридической компании «Капитал Консалтинг» Илья Сазонов пояснил, что появление данного законопроекта связано с ответственностью лиц, способствующих выявлению и расследованию правонарушения в сфере незаконного вознаграждения юридических лиц. «К примеру, если в уголовном законодательстве к ответственности привлекается только исполнитель противоправных действий, то в административном законодательстве к ответственности привлекается лицо, в интересах которого были совершены противоправные действия», – отметил он. Эксперт указал, что в настоящее время КоАП РФ допускает возможность привлечения к ответственности юридического лица без установления его роли и инициативы в содеянном, однако данное положение не стимулирует лиц, действующих в интересах юридического лица, к раскрытию правонарушения. 

«В свою очередь, противоправная коммерческая деятельность способствует необоснованному увеличению объема прав и свобод одних лиц по сравнению с другими. В результате происходит несправедливое распределение материальных и иных ценностей, которые сосредоточиваются в одних руках. Таким образом, грубо нарушается принцип равенства всех перед законом, гарантируемый Конституцией», – отметил Илья Сазонов. По его мнению, в законопроект целесообразно включить дополнительную ответственность исполнителя противоправных действий, а также условие о разграничении роли и интереса юрлица при привлечении к ответственности.

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников пояснил, что проект изменений включает две составляющие: дополнения, касающиеся освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с имевшим место в его отношении вымогательством, и дополнения, касающиеся введения в Кодекс института ареста имущества юридического лица в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания по данной статье.

«Полагаю, дополнения первого рода можно только приветствовать, так как они устраняют определенный юридический пробел, связанный с тем, что законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. Однако очевидно, что объективно действия или бездействие юридического лица всегда опосредуются через действия или бездействие конкретных физических лиц», – указал эксперт.

Николай Сапожников отметил, что вторая часть предложенных законопроектом дополнений вызывает определенную настороженность, так как уже на стадии административного производства позволяет судам накладывать арест на значимые активы предприятий. «Ранее Конституционный Суд в Определении от 9 ноября 2017 г. № 2514-О фактически поддержал позицию судов общей юрисдикции о том, что незавершенность соответствующего уголовного дела не препятствует суду, рассматривающему дело об административном правонарушении, привлечь юридическое лицо к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ даже в отсутствие приговора в отношении конкретного взяткодателя», – привел пример эксперт.

В заключение Николай Сапожников отметил, что так как на практике стандарты доказывания и процесса при рассмотрении дел об административных правонарушениях несколько ниже, чем аналогичные по уголовным делам, огромную значимость приобретает то, насколько строги будут прокурорский надзор и судебная практика при выработке критериев применения новой ст. 27.20 КоАП РФ.

Рассказать: