18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 69-КГ24-17-К, в котором он напомнил, что в период действия правительственного моратория не начислялись и не взыскивались неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 Закона о ДДУ.
В июне 2021 г. Екатерина Ошева заключила с ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» и договор участия в долевом строительстве двух машино-мест на нулевом этаже подземной автостоянки возле многоэтажного жилого комплекса общей стоимостью свыше 868 тыс. руб., договор был зарегистрирован в установленном порядке. По условиям ДДУ участник обязался вносить денежные средства в следующие сроки: не позднее трех календарных дней с момента госрегистрации договора – 100 тыс. руб.; не позднее 15 августа, 15 ноября 2021 г., 15 февраля и 15 мая 2022 г. – по 192,2 тыс. руб. В п. 7.1 ДДУ предусматривалось, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.
Далее Екатерина Ошева произвела три первых платежа, в начале декабря 2022 г. ей были переданы два машино-места по акту приема-передачи. В тот же день стороны подписали допсоглашение к ДДУ, которым увеличили площадь машино-мест и установили доплату за них. Женщина также обязалась оплатить 19,2 тыс. руб. за госрегистрацию этого допсоглашения, однако не сделала это.
Согласно акту сверки взаиморасчетов между АО Специализированный застройщик «ДСК-1», который является правопреемником «ДСК-За Ручьем», и Екатериной Ошевой за период с 1 декабря 2022 г. по 19 апреля 2023 г. общая сумма задолженности дольщика перед застройщиком составила 403,6 тыс. руб. Поскольку женщина не исполнила требования претензий общества в добровольном порядке, «ДСК-1» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки за период с 16 мая 2022 г. по 4 сентября 2023 г. в размере 85,5 тыс. руб., а также расходов по оплате госпошлины в 8 тыс. руб.
Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, однако апелляция изменила это решение в части, снизив размер неустойки до 57,3 тыс. руб., а расходы по уплате госпошлины до 7,9 тыс. руб. Апелляционный суд со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» указал, что размер неустойки за период с 25 августа 2022 г. по 30 июня 2023 г. исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, установленной по состоянию на 25 февраля 2022 г. – 9,5%.
Кассация поддержала эти судебные акты и добавила, что правомерно неприменение апелляционным судом установленного постановлением Правительства РФ № 479 моратория на взыскание неустойки по возникшим между сторонами отношениям, поскольку такой мораторий применяется лишь в отношении застройщиков, к которым ответчик не относится.
Изучив кассационную жалобу Екатерины Ошевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда напомнила со ссылкой на п. 1 Постановления Правительства РФ от № 479 (в редакции от 30 сентября 2022 г.), что в период начисления неустойки (пени) по ДДУ не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу такого постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Этот НПА вступил в силу 29 марта 2022 г. Таким образом, за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по ДДУ, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 Закона о ДДУ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Аналогичная позиция содержится в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023).
В этом деле, как заметил ВС, никем из сторон не оспаривалось, что Екатерина Ошева на основании спорного договора была участником долевого строительства, то есть субъектом отношений, регулируемых Постановлением Правительства РФ № 479. Однако, удовлетворяя требования о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки за период с 16 мая 2022 г. по 4 сентября 2023 г., суды первой и апелляционной инстанций не применили положения абз. 2 п. 1 этого документа, поэтому не обоснованы выводы о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки за период, в который неустойка не подлежит начислению. Кроме того, выводы кассации о том, что мораторий применяется лишь в отношении застройщиков, к которым Екатерина Ошева не относится, основаны на неправильном толковании правовых норм. Они противоречат буквальному содержанию абз. 2 п. 1 Постановления № 479, установившего запрет на взыскание неустойки (пени) на определенный период по ДДУ в том числе с дольщика при нарушении им договорного срока внесения платежа.
В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты в части взыскания с Екатерины Ошевой неустойки и расходов по уплате госпошлины и вернул дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Адвокат Денис Вениционов отметил, что Верховный Суд дал справедливую правовую оценку в сложных перипетиях по определению неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. «Этот судебный акт фактически можно применять в качестве методических рекомендаций как застройщикам, так и участникам ДДУ, при определении задолженности и неустойки в случае нарушения договорных отношений кем-либо из сторон при обращении в суд за восстановлением своих прав», – полагает он.
Адвокат «Адвокатской консультации № 63» МРКА Борис Юрченко также считает, что ВС правильно указал на нарушение нижестоящими судами норм материального права, выразившееся в неправильном толковании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в части освобождения от уплаты неустойки субъектов правоотношений, связанных с долевым строительством, так как дольщик подпадала под его действие.
