На рассмотрение депутатов Госдумы внесен законопроект № 460526-7, которым предлагается значительно ужесточить административную ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, когда действия должника по неисполнению исполнительного документа могут повлечь угрозу жизни или здоровью людей.
Как отмечает автор поправок, установленные в настоящее время законодательством меры административной и уголовной ответственности не являются достаточной мотивацией для должника исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера. «Применение существующих мер ответственности не препятствует должнику продолжать ведение хозяйственной и иной деятельности на потенциально опасных объектах, что может приводить в отдельных случаях к возникновению происшествий, способных причинить вред жизни или здоровью граждан, а также повлечь за собой гибель людей», – говорится в пояснительной записке.
В этой связи предлагается дополнить ст. 17.5 КоАП РФ ч. 2.1, которая устанавливает ответственность за такого рода правонарушения: для граждан – административный штраф от 200 до 500 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 500 до 800 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; для юрлиц – от 1 до 3 млн руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
По мнению автора законопроекта, приостановление осуществления деятельности будет побуждать должника к исполнению требований исполнительных документов об обязании совершить определенные действия (воздержаться от их совершения), поскольку лишит его возможности на определенное время осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.
Советник юстиции РФ третьего класса Алексей Шарон считает, что законопроект требует дополнений, поскольку его формулировки имеют слишком широкий смысл. «На практике судебному приставу-исполнителю будет затруднительно установить, относится исполнительный документ к данной категории или нет. В широком смысле слова любое неисполнение требований неимущественного характера может угрожать жизни и здоровью. Поэтому в данном случае необходимо конкретизировать и сделать несложным определение категории требований неимущественного характера, чтобы это не вызывало спора у сторон исполнительного производства, а также затруднений у судебного пристава-исполнителя. Иначе получается, что за любое неисполнение требований неимущественного характера наступает такая суровая ответственность», – считает эксперт.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Екатерина Толчина также считает, что проект закона дает свободу усмотрения судебным приставам определять ситуации, способные причинить вред жизни и здоровью граждан, и приостанавливать деятельность компаний на срок до 90 суток.
«Я бы не спешила наделять судебных приставов подобным правом. Административное приостановление деятельности компании уже существует как мера воздействия на должника и возможна только по судебному решению (ст. 109 Закона об исполнительном производстве). Приостановление деятельности компании – это крайняя мера. Такие решения требуют судебной оценки ситуации», – отметила она.
Екатерина Толчина добавила, что для бизнеса в нынешних условиях экономической неопределенности приостановление деятельности даже на короткий срок может оказаться губительным, как и увеличение штрафов. «Прежде необходимо создать условия определенности для бизнеса в стране, сделать ясными, четкими законы и только после этого решать, как повысить ответственность недобросовестным предпринимателям. “Репрессивное” нормотворчество может создать обратный эффект», – заключила омбудсмен.
